ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.10.2014 р. №18/1554/11

за заявою Приватного підприємства "Авна-Трейдінг" про перегляд рішення господарського суду від 09.08.2011р. за нововиявленими обставинами по справі №18/1554/11

за позовом Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

до Приватного підприємства "Авна - Трейдінг", 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1, пав. 77

Управління майном комунальної власності міста Полтави, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Державна служба з питань національної культурної спадщини, 01015, м. Київ, вул. І. Мазепи, 21, корп. 20

Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 42 від 28.12.2004 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави та Приватним підприємством "Авна - Трейдінг", посвідченого 28.12.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 12147;

2) зобов'язання Приватного підприємства "Авна - Трейдінг" повернути у комунальну власність приватизований по договору купівлі-продажу комунального майна від 28.12.2004 року об'єкт - нежитлове приміщення за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 42

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від заявника (відповідач 1 по справі): Голоднюк О.М. довіреність б/н від 23.09.2014р.

від позивача: Лисанець А.Ф. довіреність №02/02-17/2/260 від 14.02.2011р.

від відповідача 2: Ткаченко В.І. довіреність №01-05/01-17/836 від 31.07.2014р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2:Омельяненко Я.В. довіреність №01-26/23/1040 від 21.11.2013р.

Розглядається заява Приватного підприємства "Авна-Трейдінг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. по справі №18/1554/11.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. було зупинено провадження у справі №18/1554/11 за заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. за нововиявленими обставинами та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

04.09.2014р. на адресу суду надійшли матеріали справи №18/1554/11 разом з висновком судової експертизи №112 від 29.08.2014 року.

В зв"язку чим ухвалою від 08.09.2014р. господарським судом Полтавської області було поновлено провадження у справі №18/1554/11.

В судовому засіданні заявник просить суд розглянути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що будівля (Кадетський корпус) по вул. Жовтнева, 42 у м.Полтава, яка є предметом договору купівлі-продажу від 28.12.2004р. не занесена до Державного реєстру нерухомих пам"яток України ні як пам"ятка місцевого значення, ні як пам"ятка національного значення.

Крім того, заявником в судовому засіданні було подано клопотання, в якому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева 42 та заборонити Полтавській міській раді його відчуження.

Суд відмовляє в забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено обгрунтованості клопотання, а також не додано до заяви доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Представник позивача по справі в судовому засіданні та у наданому відзиві на заяву (вхід. №16616 від 20.11.2013р.) (т.3; а.с.111-115) проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що вказані заявником обставини не є нововиявленими обставинами.

Представником позивача по справі в судовому засіданні було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації №01-02/867 від 31.07.2014р.

Судом задоволено вказане клопотання та долучено до матеріалів справи.

Крім того, позивачем по справі в судовому засіданні було подано клопотання про витребування з володіння у Управління майном комунальної власності міста та приєднати до матеріалів справи:

- звіт технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж для реставраційних робіт пам"ятки архітектури національного значення, охоронний №577/5 нежитлової будівлі по вул. Жовтнева, 42 у м. Полтаві, виготовленого Державним підприємством "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- виготовлений 27.02.2013р. КП "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації " Полтавської міської ради Технічний паспорт на громадський будинок (адміністративна будівля) по вул. Жовтнева, 42 у м. Полтаві.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, в зв"язку з необгрунованістю.

Представник Управління майном комунальної власності міста Полтави (відповідач 2 по справі) в судовому засіданні та у наданому відзиві (вхід. № 16687 від 21.11.2013р.) (т.3; а.с.95-99) проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 09.08.2011р. по справі №18/1554/11 заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи 2 проти задоволення позову заперечує.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. по справі №18/1554/11 було задоволено позовні вимоги Полтавської міської ради, визнано недійсним договір купівлі-продажу комунального майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 42 від 28.12.2004 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави та Приватним підприємством "Авна - Трейдінг" та зобов'язано Приватне підприємство "Авна - Трейдінг" повернути у комунальну власність приватизований по договору купівлі-продажу комунального майна від 28.12.2004 року об'єкт - нежитлове приміщення за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 42.

Приватне підприємство "Авна - Трейдінг" вважає, що рішення господарського суду Полтавської області по справі № 18/1554/11 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для перегляду і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.08.2011р. по справі № 18/1554/11 заявник посилається на лист Міністерства культури України від 07 жовтня 2013 року № 3156/10/61-13, який було надіслано, на запит адвоката від 30 вересня 2013 року № 01/09. Відповідно до якого заявнику було повідомлено наступне.

Державна реєстрація нерухомих об'єктів культурної спадщини, впроваджена Законом України "Про охорону культурної спадщини", здійснюється шляхом занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) та належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, який, відповідно до статті 5 вказаного Закону України, забезпечує юридичним та фізичним особам доступ до інформації, що міститься у Реєстрі, та забезпечує публікацію зазначеного Реєстру.

Оскільки Реєстр є відкритим документом, окремою рубрикою (в тому числі по пам'яткам місцевого та національного значення Полтавської області) він розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства культури України (mincult.kmu.gov.ua).

При цьому, будівля по вул. Жовтнева, 42 у м. Полтава не занесена до Реєстру ні як пам'ятка місцевого значення, ні як пам'ятка національного значення.

Крім того, відповідно до статті 14 вказаного Закону України об'єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам'ятки вноситься до Переліку об'єктів культурної спадщини і набуває правового, статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини. Переліки об'єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Отже, беручи до уваги, що у розпорядженні Міністерства культури України відсутній повний актуалізований перелік об"єктів та пам"яток культурної спадщини, які розташовані на території Полтавської області Міністерством культури України було рекомендовано заявнику для отримання більш детальної інформації, звернутись безпосередньо до управління культури Полтавської обласної державної адміністрації.

Вищезазначені обставини, як зазначає Відповідач-1 у справі стали йому відомі лише після отримання листа Міністерства культури України від 07 жовтня 2013 року № 3156/10/61-13.

Таким чином, лист Міністерства культури України від 07 жовтня 2013 року № 3156/10/61-13 заявник вважає нововиявленою обставиною, яка дає підстави звертатися із заявою про перегляд рішення суду по справі № 18/1554/11.

Відповідно до статі 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Суд зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Так, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як роз"яснено п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається тільки на лист Міністерства культури України від 07 жовтня 2013 року № 3156/10/61-13, як на нововиявлену обставину, жодних інших доказів суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація наявна в листі Міністерства культури України від 07 жовтня 2013 року № 3156/10/61-13 не є нововиявленою обставиною, а тому у суду відсутні підстави для перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. по справі №18/1554/11.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству "Авна - Трейдінг" в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. по справі № 18/1554/11 за нововиявленими обставинами.

2. Залишити рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011р. по справі № 18/1554/11 без змін.

Суддя Погрібна С.В.