Справа № 625/443/14-п

Провадження № 3/625/109/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли 01 жовтня 2014 року із Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 07 лютого 1997 року, індивідуальний податковий номер:НОМЕР_1, уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді керівника ТОВ «Омбілік-Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Омбілік-Агро», 10вересня 2014 року, тобто несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2014 року, граничним терміно сплати якого є 30 серпня 2014 року, чим порушив п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 609268, складеному 16 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ Харчевніковою Я.С. (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності 16 вересня 2014 року за № 699/20-20-15/34473 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Скляренко