Справа № 2-45/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

           13 січня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого                                                судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                                                                          Юнусової Е.Ф.,

розглянув у  відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Приватного підприємства " Експерт-оцінка" треті особи Донбаська філія ВАТ " Кредит промбанк", Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про визнання звіту про незалежну оцінку арештованого  та описаного майна належногоОСОБА_1, що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 необґрунтованим, недостовірним та неякісним.

            Позивачка та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні   вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі і суду зазначили, що на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.08.2007 року про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ " Кредит промбанк" заборгованості у розмірі 1 876 915,05 грн. державним виконавцем відділу  державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку було складено акт опису та арешту майна від 19.02.2008 року та винесено Постанову про призначення експертами у виконавчому провадженні Утянського С.М. та Жукова В.І. з питання експертної вартості будинку  з надвірною побудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 6. Згідно звіту експертів про оцінку майна, його ринкова вартість складає станом на 31.01.2008 року складає  1 229 465,05 грн.. Вважають, що ринкова вартість будинку не відповідає дійсності, оскільки відповідно до звіту про незалежну оцінку вказаного домоволодіння, наданого Кузьменко Е.В. 07.06.2006 року, вартість складає 3 253 793,90 грн. 18.06.2007 року була проведена повторна експертиза визначення ринкової вартості належного їй будинку, оцінювачем виступав ТОВ " Східний експерт-центр" , ринкова вартість будинку  згідно звіту  станом на 31.05.2007 року, складає 3 810 654,00 грн. Відповідно до ст. 157 Закону України " Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження  мають право  оскаржити оцінку майна до суду в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення. Вважають, що позивачка має право на оскарження оцінки майна, яка була проведена експертами Утянським та Жуковим від 31.01.2008 року, в зв'язку з тим, що вона не відповідає дійсності, а тому є недостовірною та неякісною., яка проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та на основі необґрунтованих  припущень. У  звіті про оцінку будинку у експертів призначених державним виконавцем 1 кв.м. коштує 2 410,38 грн., що не може відповідати дійсності тому, що звіт вони складають  на 31.01.2008 року, а керуються цінами на будинки, які виставлені на продаж після цієї дати, експерти брали до уваги виключне низькі ціни на будинки не звертаючи увагу на порівняно високі, де  середня вартість 1 кв.м. коштує з урахуванням 5%  знижки на торг 6025 грн., коефіцієнт подорожчання у них відображає підвищення рівня цін на період з 1969 року по 1984 рік, а зараз вже 2008 рік., розрахунок зношування у них склав 10% по кожному з усіх пунктів конструктивних елементів., експерти у п. 5  Звіту керувалися  в основному витратним підходом оцінки майна, але згідно з п. 6 Стандарту №2  Витратний підхід доцільно застосовувати для проведення оцінки нерухомого майна, ринок купівлі-продажу або оренди якого є  обмеженим. Національні стандарти оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час  проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

           Представник відповідача ПП " Експерт-Оцінка" Жуков В.І. та відповідач   Утянський С.М. у судовому засідання позов не визнали і суду зазначили, що на підставі договору  від 25 грудня 2007 року, укладеного з ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку  вони проводили оцінку  вартості майна , розташованого за адресою :АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_1. Висновок надали станом на 31.01.2008 року. Ринкова вартість зазначеного житлового будинку складала 1 472 742, 18 грн. без урахування ПДВ , оцінююча вартість, яка приймалася для реалізації в зв'язку в вимушеною продажею на конкурсній основі складала 1 229 465,05 грн. без урахування ПДВ. В звіті во и використовували два методичних підходу: затратний та порівнюючий. Прибутковий підхід не використовувався, в зв'язку з неможливістю сдачі в оренду житлового будинку без  отделочних робіт і стану комунікацій. Ціль оцінки була визначення вартості наданого до оцінки арештованого та описаного майна, належного ОСОБА_1 для реалізації в зв'язку з вимушеною продажею на конкурсної основі, яка здійснюється  спеціалізованими організаціям , які залучаються на тендерній основі, на підставі договорів між ВДВС та спеціалізованими організаціями шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за початковою вартістю майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою. Таким чином виникає необхідність визначення вартості об'єкта з якою починається продаж майна встановленим законодавством засобами, які передбачають конкуренцію покупців та зміну ціни в момент продажу.. Вважають, що звіт повністю відповідає вимогам діючого законодавства з оцінки майна. Строк дії звіту про оцінку майна складає 6 місяців. На теперішній час строк дії звіту  сплив. Позивачем пропущено 10-ти денний строк, передбачений для звернення до суду  з позовом про  оскарження оцінки майна.

             Представник Донбаської філії ВАТ "Кредитпромбанк"  у судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення до суду сплив строк дії звіту  про незалежну оцінку арештованого та описаного майна належного ОСОБА_1, складеного ПП " Експерт-Оцінка" та Утянським  С.М. Позивачка  у разі  не погодження з оцінкою арештованого та описаного майна повинна була звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця і не вправі визнавати висновок експертів необґрунтованим. ВАТ " Кредитпромбанк" звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецьку  зі скаргою на дії державного виконавці  стосовно оцінки житлового будинку, належного на праві власності ОСОБА_1 По справі проведена експертиза , відповідно до якої буде визначена вартість  вищезазначеного будинку.

            Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до договору купівлі-продажу від 30січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвою Н.С. , ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( том 1 а.с. 70).

            На підставі рішення суду Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Кредитпромбанк" було стягнуто 1875185,05 грн. ( том 1а.с. 162-163)

             Відповідно до  Акту опису й арешту майна від 19.02.2008 року державним виконавцем було описано й арештовано вищезазначений житловий будинок на підставі постанови від 19.02.2008 року було доручено Утянському С.М. та ПП " Експерт-Оцінка" надати письмовий  висновок з питання  експертної вартості майна, описаного та арештованого актом опису й арешту від 19.02.2008 року. (том 1 а.с.  165-167) .

            Відповідно до звіту незалежної оцінки арештованого та описаного майна, належного ОСОБА_1, розташованого за адресою :АДРЕСА_1, складеного станом на 31.01.2008 року, вартість зазначеного майна складала  1229465,05 грн. Звіт складено 22 лютого 2008 року.  (том 1 а.с. 87- 129)

            Відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10 грудня 2003 року № 1891. дія висновку про вартість майна є дійсною протягом шестимісячного строку.

             Висновок було складено Утянським С.М. та ПП " Експерт-Оцінка" 22 лютого 2008 року, на час звернення до суду сплив шестимісячний строк протягом якого є дійсним  звіт про оцінку майна. А саме: вищезазначеного житлового будинку.

          Таким чином на момент звернення позивачки до суду предмет спору відсутній, оскільки звіт про незалежну оцінку арештованого та описаного майна, належного ОСОБА_1, складений Утянським С.М. та ПП "Експерт-Оцінка" є недійсним, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

           Крім того, судом встановлено, що ВАТ " Кредитпромбанк" оскаржує дії державного виконавця з приводу оцінки арештованого та описаного майна, належного ОСОБА_1 Скарга розглядається Куйбишевським районним судом м. Донецька. 

            На підставі наведеного, керуючись ст. 57 Закону України " Про виконавче провадження",  Методікою оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10 грудня 2003 року № 1891, ст. ст. 3-15, 60, 61, 88, 209-213, 215 ЦПК України, суд -

                                                    в и р і ш и в:

            В задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2, Приватного підприємства " Експерт-оцінка" треті особи Донбаська філія ВАТ " Кредит промбанк", Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

            Суддя: