ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 07/117-50

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Профіт" на бездіяльність ВДВС Ратнівського РУЮ та зобов'язання вказаного ВДВС зняти арешт з майна, накладеного на виконання рішення господарського суду Волинської області

по справі №07/117-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Рівненського відділення ВАТ "Сведбанк"

до відповідача Малого приватного підприємства "Профіт"

про стягнення 279888грн. 02коп.

Встановив: Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду в зв'язку з ненадіслання стягувачу - ПАТ"Сведбанк" копії скарги та доданих до неї документів.

Як вбачається із поданої скарги МПП"Профіт" стягувачем вказало - Рівненське відділення ПАТ"Сведбанк", в той час як згідно рішення суду від 16.09.2009р. та наказу суду від 28.09.2009р. стягувачем є юридична особа - ПАТ"Сведбанк".

Пленум Вищого господарського суду України в постанові №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" зазначив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Встановлено, що при розгляді 17.03.2014р. судом аналогічної скарги МПП"Профіт ухвала суду від 25.02.2014р. (про призначення скарги до розгляду на 17.03.2014р.), яка направлялась Рівненському відділенню ПАТ"Сведбанк" за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 6-А була повернута суду з відміткою поштового відділення "Банк переїхав". Отже відсутні підстави і в даному випадку вважати, що стягувачу скаржником направлена копія скарги.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Повернути Малому приватному підприємству "Профіт" скаргу на бездіяльності ВДВС Ратнівського РУЮ з додатками без розгляду.

Суддя В. Л. Слупко