Справа №2-67/08

УХВ АЛА

15 квітня 2008р.        Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої,  судді - Мисливої Л.М. ,

при секретарі - Мельник А.В.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа - Сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського MB ГУМВС України в Одеській області,  про усунення перешкод в користуванні квартири,  яка належить на праві власності,  виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про зобов'язання сплатити борг,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,  третя особа - Сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського MB ГУМВС України в Одеській області,  про усунення перешкод в користуванні квартири,  яка належить на праві власності,  виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,  в якому просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні належній їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та виселити її разом з її родиною з вказаної квартири,  зобов'язати третю особу зняти останню з її родиною з обліку з вказаної адреси,  мотивуючи тим,  що вона придбала дану квартиру на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_1,  але після продажу вона не хоче добровільно звільняти квартиру.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання останньої сплатити борг   за договором позики в сумі 7100 долларів США або 36000 грн. згідно розписок ОСОБА_2 від 13.09.2007р. та 14.09.2007р. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Вказані позови об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у поданій в попередньому судовому засіданні належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно,  яке належить на праві власності ОСОБА_2,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  вказуючи,  що у неї є підстави стверджувати,  що вказане майно відповідачки може бути відчужене,  а квартира АДРЕСА_2 може бути відчужена з метою погашення заборгованості перед КБ "Укрсиббанком",  тим самим остання не буде виконувати цивільного зобов'язання.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3  ст.  152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Все зазначене дає підстави припускати,  що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на частину належного ОСОБА_3 на праві власності майна на суму 36000 грн. необхідно накласти арешт.

Керуючись  ст.  ст.  151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

 Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2

Накласти арешт на майно,  яке належить на праві власності ОСОБА_2 на суму 36000 грн.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.