ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20363/13-п

провадження № 3/753/8238/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, працюючої дизайнером в ательє «Дизайн», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 р. приблизно о 14-45 год. на вулиці Дніпровська набережна на ділянці дороги між вул. Є. Чавдар та проспектом Бажана в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, здійснювала перестроювання праворуч в бік проспекту Бажана. При перестроюванні ОСОБА_2 не переконалася, що це буде безпечним, і своїми діями створила перешкоду автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_2 перестроювалась. Внаслідок порушення порушення ОСОБА_2 п. 10.1. ПДР України з її автомобілем зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 не визнала себе винною у порушенні правил дорожнього руху. Послалась на те, що в той час, коли вона зупинилась, надаючи перевагу в русі автомобілям, що рухались прямо, ОСОБА_4, який виїхав з вул. Є. Чавдар і рухався на великій швидкості, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідно до даних схеми місця ДТП, схеми дорожньої розмітки та схеми розташування дорожніх знаків на перехресті вулиць Дніпровська набережна - Є.Чавдар в м. Києві, на момент зіткнення автомобілі під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися на головній дорозі.

При цьому до зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював перестроювання праворуч на смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 Зіткнення відбулося на смузі, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4

За таких обставин, діючи відповідно до вимог п. 10.1. ПДР України, водій ОСОБА_2 не повинна була перестроюватись не переконавшись у безпеці цього маневру.

Дані схеми місця ДТП узгоджуються і з даними додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху, згідно з яким автомобіль ОСОБА_4 має пошкодження передньої лівої частини, а автомобіль ОСОБА_2 - задньої правої частини.

Суд позбавлений можливості дати оцінку діям водія ОСОБА_4 на предмет наявності в них ознак порушення ПДР України, оскільки за правилами КУпАП розгляд справи здійснюється тільки відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення у вересні 2013 р., провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.7 ст. 247, ст.ст. 279-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: