Справа № 11 -143

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Панчишин А.Д.

Доповідач: Зайцев В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Слободана К.Б.,  Нагорняка Є.П.,

за участю прокурора Посвалюка В.П.,

скаржника:ОСОБА_1,  його представника - адвоката ОСОБА_2,

гр.-на ОСОБА_3,  його представника - ОСОБА_4,

розглянула 27 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями помічника прокурора Барського района Вінницької області ОСОБА_5 на постанову Барського районного суду від 20 грудня 2007 року,  якою задоволена скаргаОСОБА_1,  скасована постанова слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницький області від 29 березня 2007 року про закриття кримінальної справи,  порушеної за  ст. 122 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1,  а справу направлено прокурору Барського району для відновлення досудового слідства.

В апеляції з доповненнями прокурора,  якій приймав участь у розгляді скарги судом першої інстанції,  ставиться питання про скасування постанови Барського районного суду як необгрунтованої та направлення справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 29 березня 2007 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницький області винесена постанова про закриття кримінальної справи № 07020031,  порушеної за  ст. . 122 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1 на підставі  ст.  6 п.2 КПК України та  ст. .36 КК України.

Задовольняючи скаргуОСОБА_1 та скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи,  суд послався на те,  що в діях ОСОБА_3 відсутня необхідна оборона,  оскільки він перший і навмисно наніс удар лопатою по головіОСОБА_1,  після чого між ними виникла бійка.

Не погоджуючись з даною постановою суду,  прокурор подав апеляцію з доповненнями в якій просить скасувати постанову Барського районного суду від 20.12.2007 року про скасування постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС у Вінницький області від 29.03.2007 року про закриття кримінальної справи,  порушеної за ознаками  ст. 122 ч.1 КК України по факту умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1,  а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд. Основними доводами апеляції є те,  що судом при розгляді скаргиОСОБА_1 не в повній мірі вжито заходів для всебічного повного і об»ективного дослідження фактичних обставин справи та допущена невідповідність висновків фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав апеляцію,  заперечення скаржникаОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на подану апеляцію,  пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,  якій підтримав апеляцію прокурора і просив суд направити справу на новий судовий розгляд,  ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Рішення суду про задоволення скаргиОСОБА_1 і скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи,  порушеної за  ст. . 122 ч.1 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1 є обгрунтованим і відповідає матеріалам кримінальної справи № 07020031 та вимогам  ст. .236-6 КПК України.

Доводи апеляції про наявність в діях ОСОБА_3 ознак необхідної оборони та перевищення ії меж,  а отже відсутність в його діях складу злочину,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КК України є хибними і передчасними.

Досудове слідство проведено поверхово і неповно,  фактичні обставини події до кінця не з»ясовані,  розбіжності і протиріччя в показах потерпілого та свідків не усунуті,  висновки судово-медичних досліджень стосовноОСОБА_1 та його доводи щодо отримання тілесних ушкоджень залишені поза увагою.

За таких обставин суд прийняв вірне рішення,  скасувавши постанову слідчого про закриття кримінальної справи,  навівши при цьому відповідні мотиви та повернувши справу прокурору для відновлення слідства.

Керуючись  ст.  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з доповненнями помічника прокурора Барського району Вінницької області - залишити без задоволення,  а постанову Барського районного суду від 20 грудня 2007 року,  якою скасована постанова слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницької області від 29.03.2007 року про закриття кримінальної справи,  порушеної за ознаками злочину,  передбаченого ч.1  ст.  122 КК України по факту нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1,  а справу направлено прокурору района для відновлення слідства,  - без змін.