Справа №10-73, 2008р.                                Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: продовження строку                              Синьогуб М. С.

тримання під вартою.                                  Доповідач - Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року травня місяця «07» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Черствої Є.О.,  Ковальової Н.М.

З участю прокурора - Кудрявченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1.  на постанову місцевого Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в силу  ст. 89 КК України не судимого,  обвинуваченого  по   ст.  ст.    289  ч.2;   190ч.1   КК України до трьох місяців,  а саме до 09.05.2008 року.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції вказав,  що ОСОБА_1,  перебуваючи на волі,  може переховуватися від слідства та суду,  і завадити встановленню істини по справі,  впливати на свідків та потерпілих,  а в зв'язку із скоєнням ним тяжкого злочину,  замінити цей запобіжний захід на інший неможливо. По справі ж ще необхідно виконати певну кількість слідчих дій,  а саме: провести судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого,  інше.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1.  вказує на свою незгоду з рішенням суду першої інстанції,  бо він мав постійне місце проживання,  працював,  і підстав для його арешту не було,  від органів правосуддя він окриватися не буде. Просить змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Вислухавши доповідача по справі,  думку прокурора,  який вважає апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1.  не підлягаючою задоволенню,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

2

Як вбачається із подання слідчого,  матеріалів справи,  ОСОБА_1.  раніше притягався до кримінальної відповідальності,  на шлях виправлення не став,  знову скоїв два умисні тяжкі злочини на протязі короткого часу,  постійного місця проживання не має,  не працює,  зловживає спиртними напоями,  що дає підстави вважати,  що обвинуваченому ОСОБА_1.  неможливо змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд. А оскільки щодо обвинуваченого необхідно провести судово-психіатричну експертизу,  визначити його психічний стан,  виконати інші слідчі дії,  необхідний час,  в зв'язку із чим необхідно продовжити строк тримання під вартою,  що і вирішив суд першої інстанції,  на думку колегії суддів,  правильно.

Враховуючи викладені обставини,  колегія суддів вважає,  що апеляція обвинуваченого ОСОБА_1.  не може бути задоволена.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2008 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до трьох місяців - без зміни.