Справа № 2-119/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 січня 2009року                                                                           м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                 Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання             Бандури Г.М.

за участю представника позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” в особі Івано-Франківської філії Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості в сумі 11222,07грн. за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний банк „Київська Русь” в особі Івано-Франківської філії Акціонерного банку „Київська Русь” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідач по справі ОСОБА_2  відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 , отримав у Акціонерному банку „Київська Русь” споживчий кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч)грн. строком з ІНФОРМАЦІЯ_2 . по ІНФОРМАЦІЯ_3  зі сплатою 23 % річних. Відповідно до п.п. 2.1. – 2.3 вищевказаного договору, відповідач зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту. Однак ОСОБА_2  не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_4  виникла заборгованість в сумі 9481,00грн., 569,39грн. заборгованість по відсотках, а також штрафні санкції в сумі 1171,68грн., всього 11222,07грн.

Так як в добровільному порядку відповідач не бажає погашати заборгованість, Акціонерний банк „Київська Русь” просить стягнути з відповідача вищезазначену суму та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з не відомих суду причин, та не повідомив про причини неявки, тому справа слухається у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідач по справі ОСОБА_2 , відповідно до кредитного договору № НОМЕР_2  (а.с.4), отримав у Калуському відділенні Івано-Франківської філії Акціонерного банку „Київська Русь” споживчий кредит в сумі 10000,00(десять тисяч)грн. терміном до 31 січня 2010року із виплатою 23% річних за користування кредитом. Відповідно до пункту п.п. 2.1. – 2.3 даного договору, позичальник зобов’язюється погашати кредит щомісячно в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця, згідно графіком та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно.

Згідно п.3.1 Договору, кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку істотного порушення Позичальником умов цього договору.

Згідно п.2.9 Договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених договором, позичальник зобов’язаний сплачувати Банку штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Таким чином ОСОБА_2  не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_4  виникла заборгованість в сумі 9481,00грн., 569,39грн. заборгованість по відсотках, а також штрафні санкції в сумі 1171,68грн., всього 11222,07грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с.5,6).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов’язання та в обов’язку відповідача виконати взяти зобов’язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо повернення суми боргу.

Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1), позивачем при зверненні до суду було сплачено 112грн.22коп. державного мита та 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь Акціонерного банку „Київська Русь” 127грн.22коп., а також 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в місцевий бюджет м.Калуша.

На підставі ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовом Акціонерного банку „Київська Русь” в особі Івано-Франківської філії Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості в сумі 11222,07грн. за кредитним договором, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5  народження, ідент.номер НОМЕР_3 , в користь Акціонерного банку „Київська Русь”  (04071, м.Київ вул.Хорива,11-А ) 11 222  (одинадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 07коп.  суми боргу за кредитним договором № НОМЕР_2  від 31 січня 2008року, 112грн.22коп.  державного мита та 15грн.00коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2   15грн.00коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в місцевий бюджет м.Калуша.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя