Справа № 2-91/09рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2009року                                                                    м.Калуш

    Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

    головуючого-судді                 Гавриленка В.Г.

    секретаря судового засідання         Бандури Г.М.

    за участю представника позивача         ОСОБА_1

    відповідачки                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго” в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_3  про стягнення недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення в розмірі 1826,10грн.,

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ „Прикарпаттяобленерго” в особі філії Калуський РЕМ звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  представниками Калуського РЕМ при проведенні перевірки в с.Бабин-Зарічний Калуського району в будинку по АДРЕСА_1  власником якого є ОСОБА_3 , було виявлено порушення, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі енергопостачальника шляхом влаштування позаоблікового вводу до розетки в кімнаті через горище, про що було складено акт про порушення Правил НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  В результаті даного порушення відповідачці було проведено нарахування  недорахованої електроенергії по акту в сумі 1826,10грн. та надіслано рахунок на оплату для добровільного погашення боргу. Так як ОСОБА_3  добровільно не відшкодувала підприємству завдану шкоду, позивач просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3  в користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго” 1826,10грн.  недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення та судові витрати по справі.

    У судове засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року до неї в будинок с. Бабин Зарічний прийшли працівники Калуського РЕМу та виявили позаоблікове підключення розетки. Вважає,що вона  може сплатити за 2 останні дні, які передували зняттю показника лічильника ( ІНФОРМАЦІЯ_2  року),а не за останні 6 місяців, які передували виявленню, згідно п. 53 Правил КЕЕ. Окрім того вона стала власником будинковолодіння тільки ІНФОРМАЦІЯ_3  року згідно Свідоцтва про право на спадкування за заповітом. Вважає також , що вона не знала про існування поза облікової розетки, і фактично не проживала за даною адресою і не користувалась даною розеткою для споживання електроенергії. Також вважає, що акт про порушення правил користування електроенергією від ІНФОРМАЦІЯ_1  року складений з порушенням законодавства, так як працівники Калуського РЕМу не пред’явили посвідчення, не вписали їх в акт про порушення правил КЕЕ

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні, згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_1  складеного представниками Калуського РЕМ (а.с.4) при проведенні перевірки в с.Бабин-Зарічний Калуського району по АДРЕСА_1  в господарстві відповідачки ОСОБА_3  виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі енергопостачальника шляхом влаштування позаоблікового вводу з кронштейна до розетки, яка знаходиться в кімнаті будинку.

    Відповідно до п.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_4 , споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

    Згідно ст.27 Закону  України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену  законодавством  України  цивільну, адміністративну і кримінальну  відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема порушення правил користування енергією.

Рішенням комісії Калуського РЕМу від ІНФОРМАЦІЯ_5  р. вирішено донарахування за вказане порушення користування електроенергією провести за останні 6 місяців, які передували порушенню згідно п.3.5 «Методики визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», потужності визначеній за площею перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення (а.с.4 на звороті ).

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення ОСОБА_3  проведено нарахування недорахованої електроенергії по акту в розмірі 1826,10грн., про свідчить розшифровка розрахунку (а.с.5).

Судом встановлено, що на адресу відповідачці, ОСОБА_3 , було направлено рекомендованим поштовим повідомленням рахунок на вартість необлікованої електроенергії від ІНФОРМАЦІЯ_5  № НОМЕР_4 , для добровільного погашення боргу (а.с.6).

Судом також встановлено, що право власності на будинковолодіння в с.Бабин-Зарічний Калуського району по АДРЕСА_1  перейшло у власність відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3  року згідно Свідоцтва про право на спадкування за заповітом (а.с.30), а договір про користування електроенергією в даному будинку сторонами укладено ІНФОРМАЦІЯ_6  року.

Суд вважає пояснення відповідача про незаконність вимог позивача з наведених нею підстав є надуманими та безпідставними, а тому  не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконала перед позивачем свої зобов’язання щодо сплати боргу за завдані електропостачальнику збитки внаслідок порушення нею Правил КЕЕ, суд приходить до висновку, що  з неї слід стягнути 1197 грн.50коп. недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення – з часу виникнення в неї права власності на будинок, а не з часу підписання договору  про користування електроенергією від ІНФОРМАЦІЯ_6  р., а також 30грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51грн.00коп. державного мита в користь позивача, що останнім були оплачені при зверненні з цивільним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1  с.Бабин-Зарічний Калуського району Івано-Франківської області в користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго” в особі філії Калуський РЕМ р/р ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЗКПО ІНФОРМАЦІЯ_9  в Калуському відділенні «Ощадбанку» 1197грн.50коп. недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення та 81грн.00коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя