Провадження :88ц/790/41/14 Головуючий 1-ї інтонації - Довготько Т.М.

Справа № 2-643/13018/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : житлове.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту непроживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_5, треті особи - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року позовна заява залишена без розгляду на підставі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, який належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Не погодившись з цією ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2013 року апеляційна скарга задоволена.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року скасована і справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

У липні 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на адресу представника заявника було направлено лист про надання наказу Харківської міської поліклініки №11 про визнання недійсними та анулювання листів по тимчасовій непрацездатності відкритого 20 січня 2013 року подовженого 27 січня 2013 року, 01 лютого 2013 року, 09 лютого 2013 року, закритого 12 лютого 2013 року та незаконно виданого непрацюючий пенсіонерки ОСОБА_4, відкритого 05 лютого 2014 року та подовженого 09 лютого 2014 року, що за своїм змістом не відповідає дійсності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши наведені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно до ст. 361, 363 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення чи постановив ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року нове рішення судом апеляційної інстанції не приймалось, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасована і справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції не приймалось рішення, яким закінчувався би розгляд справи, умови, передбачені положенням ст.361 ЦПК України, за наявності яких може виникнути провадження за нововиявленими обставинами відсутні, то відкрите провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.304, 361-365,319,325 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту непроживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :