Справа № 1-13

/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2009 року   Петрівський районний суд   Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                             Жушман О.М.

при секретарі                                            Комишовій С.В.

з участю прокурора                                  Гришко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1не судимого,

-     за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Що підсуднийОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин.

19 листопада 2008 року близько 23-ї годиниОСОБА_1разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, який він взяв з дозволу остннього, прибули в с. Зелене Петрівського району до домоволодіння ОСОБА_4., яке розташоване по вулиці Дунаєва,1.

ОСОБА_2 попрохав ОСОБА_4 принести йому попити води і коли останній відлучився на декілька хвилин, ОСОБА_1, нічого не сказавши ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник у веранду будинку, звідки таємно викрав бензопилу “Байкал БП-03-45”. Погрузивши бензопилу в автомобіль,ОСОБА_1пояснив ОСОБА_2, що бензопилу він взяв із дозволу господаря.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4. заподіяно матеріальну шкоду на суму 1251 гривня.

В ході досудового слідства викрадене повернуто потерпілій.

Підсудній вину визнав повністю і суду пояснив, що 19 листопада 2008 року близько 23-ї години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2,  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить його знайомому ОСОБА_3 та з дозволу останнього, прибули в с. Зелене Петрівського району до домоволодіння ОСОБА_4 ОСОБА_2 попрохав ОСОБА_4 принести води, і коли ОСОБА_4пішов по воду, він скориставшись його відсутністю, зайшов до веранди житлового будинку, де з приміщення пристосованого під майстерню взяв бензопилу, яку виніс та поклав до салону автомобіля. ОСОБА_2 він пояснив, що бензопилу він взяв із дозволу ОСОБА_4. Потім вони поїхали додому.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так, потерпіла ОСОБА_4. - пояснила, що  19 листопада 2008 року близько 23-ї години до будинку зайшов її син ОСОБА_4і повідомив, що його знайомі хлопці з міста Жовті Води викрали бензопилу “Байкал”. Вказану бензопилу вони придбали за свої кошти. В даний час претензій до підсудного вона не має.

Свідок ОСОБА_5- пояснила, що 20 листопада 2008 року близько 6-ї години до неї прийшов житель с. Зелене ОСОБА_4і повідомив, що її синОСОБА_119 листопада 2008 року близько 23-ї години з його домоволодіння викрав бензопилу “Байкал”.

Син зізнався у крадіжці та пояснив, що бензопила знаходиться в квартирі. Вона вирішила повернути бензопилу господареві, але не встигла, так як приїхали працівники міліції та вилучили дану бензопилу.

Свідок ОСОБА_4- пояснив, що 19.11.2008 року близько 23-ї години на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього приїхавОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 попрохав винести йому води. Він пішов по воду і через декілька хвилин повернувся та дав хлопцям напитися води. Потім хлопці поїхали. Коли він зайшов до будинку, то виявив, що зникла бензопила “Байкал”, яку було куплено за кошти його матері ОСОБА_4.

20 листопада 2008 року в м. Жовті Води він запропонував ОСОБА_1 повернути бензопилу та повідомив про крадіжку його матір.

У відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.6) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4., яке розташоване поАДРЕСА_2, де факт крадіжки підтвердився, (а.с.9-10) оглянуто домоволодінняОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено бензопилу “Байкал”, (а.с.41) оглянуто прилеглу територію біля під'їзду № 3 будинку № 27 по вулиці 50 років Комсомолу в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де виявленго та вилучено автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с. 26-28) ОСОБА_1розповів та показав як він скоїв крадіжку, (а.с.29-31). Свідок ОСОБА_2 відтворив обставини події, яка мала місце 19.11.2008 року близько 23-ї години в с. Зелене Петрівського району.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.36) ринкова вартість бензопили “Байкал БП-03-45”, з урахуванням знижки на знос, станом на 19.11.2008 року, в середньому складала 1251 гривня 00 коп.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину обставини, що підсудний розкаюється в злочині, збиток відшкодовано та дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд вважає,  що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного необхідно стягнути 313 гривень 00 коп. на користь Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази:  бензопилу “Байкал БП-03-45” та автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 необхідно залишити власникам.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до цього органу на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 313гривень 00 коп.

Речові докази - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський районний суд.

Суддя