Справа № 1-7

/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2009 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                                Жушман О.М.

при секретарі                                               Комишовій С.В.

з участю прокурора                                     Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

-     16.01.2003 року Олександрійським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України - 3

роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, - з іспитовим строком на 1 рік;

-     05.03.2004 року Олександрійським міськрайсудом за ст. 186 ч.2 , 71 КК України - 4

роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 06.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні, 02.03.2006 року постановою Петрівського районного суду  - 2 роки 1 місяць 3 дні  замінено на обмеження волі,

-     за ч.1 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що підсудний ОСОБА_1. скоїв замах на відкрите викрадення чужого майна за слідуючих обставин.

21 лютого 2008 року близько 13-ї години в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1. з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань зайшов до магазину “Олена”, який належить ПП ОСОБА_2. і розташований по вулиці Чкалова, де шляхом вільного доступу відкрито викрав електромашинку для стрижки вартістю 70 гривень та електроміксер вартістю 68 гривень. З викраденим намагався вийти з магазину, але був затриманий на місці скоєння злочину власником магазину ОСОБА_2.

В результаті відкритого викрадення потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 138 гривень.

В ході досудового слідства викрадене повернуто потерпілій.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив, що 21 лютого 2008 року близько 13-ї години він на власному мотоцикла марки “Дніпро-11” д.н. 30-18 КДЗ приїхав в с. Новий Стародуб Петрівського району до магазину “Олена”. Зайшовши до магазину, де знаходився один продавець, він підійшов до металевої вітрини, звідки таємно викрав чоловічі кросівки, дитячий спортивний костюм і покривало. Поклавши речі під свою куртку вийшов з магазину і викрадене сховав у коляску мотоцикла. Потім він знову зайшов в приміщення магазину, підійшовши до вітрини з електротоварами і взяв електричну машинку для стрижки і електричний міксер, які були в картонних коробках з написом “Скарлет”. Обидві коробки він поклав під поли куртки і почав виходити з магазину. В цей час він почув як продавщиця магазину кричить в його сторону, щоб він поклав товар, потім підбігла до нього, схопила його за куртку, але він намагався вийти з магазину, але продавець розстебнула куртку і коробки з викраденими електротоварами випали на підлогу. В цей час підбіг якийсь чоловік і допоміг його затримати. Потім підбігли ще двоє чоловіків, а продавець магазину пішла викликати міліцію.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілої, свідка, протоколом огляду місця події, протоколами відтворення обстановки та обставин події, довідкою про вартість.

Так, потерпіла ОСОБА_2. - пояснила, що вона являється приватним підприємцем і в своїй власності має магазин “Олена”, розташований в с. Новий Стародрук, де і працює продавцем.

21 лютого 2008 року близько 13-ї години до магазину зайшов ОСОБА_1., який декілька разів заходив до магазину, а потім виходив і знову повертався. Він їй здався підозрілим і вона почала слідкувати за ним. Він підійшов до вітрини з електротоварами і взяв електромашинку для стрижки та електроміксер фірми “Скарлет”. Коли ОСОБА_1 почав виходити з магазину, то поли його куртки віддувалися і вона почала кричати щоб він поклав речі на місце і схопила його за куртку, але ОСОБА_1. намагався вийти з магазину, вона розстебнула йому куртку і звідти випали коробки з викраденими електротоварами.

ОСОБА_1. намагався вирватися та вийти з магазину. Вона покликала на допомогу і до них підбіг ОСОБА_3, який знаходився в магазині та допоміг його затримати. Потім підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони тримали ОСОБА_1, а вона пішла викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_3. - пояснив, що 21 лютого 2008 року він знаходився в магазині “Олена”, який належить ПП ОСОБА_2. Він почув як ОСОБА_2. кличе на допомогу і повернувшись побачив, що ОСОБА_2. схопила ОСОБА_1 за куртку, а останній намагався вирватися. ОСОБА_2розстебнула куртку і на підлогу випали електромашинка для стрижки та електроміксер в упаковках, ОСОБА_1 виривався і намагався втекти з магазину.

Він підбіг та допоміг ОСОБА_2. його затримати. Потім підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які допомогли тримати ОСОБА_1, ОСОБА_2 пішла викликати міліцію.

У відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.6-9) було оглянуто приміщення магазину “Олена”, який розташовано по вулиці Чкалова в с. Новий Стародуб і належить ОСОБА_2., де було вилучено електромашинку для стрижки та електроміксер фірми “Скарлет”.

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с.33-34) потерпіла ОСОБА_2. відтворила обставини події,  які мали місце 21 лютого 2008 року близько 13-ї години в магазині “Олена”, розташованого  по вулиці Чкалова в с. Новий Стародуб (а.с.35-37). ОСОБА_1. розповів та показав як він скоїв злочин.

Як вбачається з довідки (а.с.22) вартість електричного міксера фірми “Скарлет” станом на 21 лютого 2008 року, становить 68 гривень, електричної машинки для стрижки фірми “Скарлет” - 70 гривень.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, так як він скоїв замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину обставини, що підсудний розкаюється в злочині, збиток відшкодовано та дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв злочин під час умовно - дострокового звільнення.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1. - судимий 05.03.2004 року Олександрійським міськсудом за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України - 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 06.10.2006 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні і скоїв злочин під час умовно - дострокового звільнення, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази: електроміксер та електромашинку для стрижки необхідно залишити власникові.

Керуючись ст.ст. 323,Ю324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 1(один) рік обмеження волі, на підставі ст.72 КК України 6(шість) місяців позбавлення волі. І остаточно призначити покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взявши під варту ОСОБА_1. в залі судового засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з 4 лютого 2009 року.

Речові докази - залишити власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя