ОсновнойтекстсотступомОсновнойтекстсотступом№ 1-66/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

26 января 2009 года                                                                                                      город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи                                                 Поповой С.А.,

при секретаре                                   Ченгал Е.Н.,

с участием прокурора                      Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города  Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:

1) 9 апреля 2003 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) 9 марта 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 14 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 164 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;

проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -   

У С Т А Н О В И Л:

Летом 2004 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, незаконно приобрёл (получил на хранение) две боевые оборонительные осколочные ручные гранаты Ф-1, которые стал хранить по месту своего жительства, без предусмотренного законом разрешения.

17 мая 2007 года в период  времени с 15-00 часов до 16-30 часов работниками милиции во время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 над входной дверью в нише были обнаружены и изъяты две боевые оборонительные осколочные ручные гранаты Ф-1 в окончательно снаряженном виде, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения. 

 Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения преступления, выразившегося в приобретении и хранении по месту своего жительства с лета 2004 года двух оборонительных гранат бех предусмотренного законом разрешения, в постановленном обвинении изложены правильно. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как он приобрёл и хранил боеприпасы, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Так, ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за аналогичное преступление, связанное с незаконным обращением с оружием, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркодиспансере по поводу психических и поведенческих нарушений, обусловленных приемом опиатов, в психиатрической больнице на учете не состоит; однако, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; чистосердечно раскаялся в содеянном, что выражается в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.  

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку не усматривается оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

ОСОБА_1 приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 14 марта 2007 года осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы.

            В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

            В соответствии с ч. 4 ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

            Таким образом, в силу ст. 71 ч. 1 УК Украины, с учетом совершения ОСОБА_1 длящегося преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, которое пресечено после вынесения приговора от 14.03.2007г., по совокупности приговоров суд частично в виде трех месяцев лишения свободы, что соответвествует шести месяцам ограничения свободы, присоединяет неотбытую часть по предыдущему приговору к вновь назначенному  наказанию.

            Вещественные доказательства по делу:  осколки гранат, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области (квитанция серия ФЭ № 012031), подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 323,61грн., за проведение судебной криминалистической экспертизы, которые в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

    П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать  виновным и назначить наказание по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании  ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 14 марта 2007 года, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 избрать подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента начала фактического отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 14 октября 2007 года по 28 ноября 2007 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной криминалистической экспертизы в сумме 323 (триста двадцать три) гривны 61 копейку, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: осколки гранат, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                                                           Судья __________