2-323/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          22 січня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Сальниковій О.С.,  

                                за участю позивачки ОСОБА_1 ,

                         

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу,   третіх осіб - П"ятої криворізької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке Бюро технічної інвентаризації"  про визначення обсягу спадкового майна,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.

    Позивачка  в  судовому засіданні підтримала свої вимоги та суду пояснила, що 13 квітня 2007 року помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї та померлого чоловіка. Вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 03 грудня 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 2. Просить визначити за померлим ОСОБА_2  1/ 2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .        

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - КП ДОР "Криворізьке БТІ"  та П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явилися, направили листи про слухання справи за їх  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність  представників відповідача та третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 02 лютого 1999 року органом приватизації – ВАТ „ Інгулецький гірничо-збагачувальним комбінат”, згідно з розпорядженням №2233-а від 26 січня 1999 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.7).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 09.11.2008 року номер запису 9199  в книзі 16ПВШ-335, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та  її чоловіком ОСОБА_2 , частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 3 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 63,4 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м.  Загальна вартість квартири становить 23609 гривень, а вартість 1/ 2 частки квартири відповідно- 11805 гривень (а.с.9).

13 квітня 2007 року чоловік позивачки – ОСОБА_2  помер, актовий запис про смерть НОМЕР_1  (а.с.6).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 03 грудня 2008 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.5).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

 Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач ОСОБА_1  є дружиною померлого ОСОБА_2  та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті чоловіка в першу чергу. Окрім цього встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.355,368,370,1216,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,  212-215 ЦПК України, суд,-

                                                                   В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , померлим 13 квітня 2007 року 1/ 2 частку у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 .    

    Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

    Суддя