ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про призначення розпорядника майном боржника

та відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2014 р. Справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Одесагаз" (м.Одеса; вул. Одарія, 1; код ЄДРПОУ 03351208);

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" (м.Одеса, вул. Церковна, 29; код ЄДРПОУ 05471158);

про визнання банкрутом,

за участю прокурора м. Одеси,

за участю Фонду державного майна України,

за участю НАК „Нафтогаз України",

за участю Головного управління юстиції в Одеській області,

за участю Міністерства енергетики та вугільної промисловості,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від боржника: Макаренко Н.А. за довіреністю №24/05-17 від 21.05.2014р.;

від кредиторів: Висоцький С.О. - представник УМГ "Прикарпаттрансгаз" за довіреністю №2-156 від 29.08.2014р.;

від прокурора: не з'явилися;

від Головного управління юстиції в Одеській області: Арцимович А.О. за довіреністю №03-43/1802 від 11.03.2014р.

від Фонду державного майна України: не з'явилися;

від НАК „Нафтогаз України": не з'явилися;

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості: не з'явилися;

присутній: арбітражний керуючий Костін С.О.

Суть спору: про визнання банкрутом

12.06.2001р. кредитор ВАТ "Одесагаз" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Одеська теплоелектроцентраль"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна ті інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2011р. призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича до 14.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2014р. справу №1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 прийнято до провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" на шість місяців до 04.04.2015р.; припинено повноваження розпорядника майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича за його заявою.

Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство „Одеська теплоелектроцентраль" є підприємством-боржником, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, на виконання положень п.2 ч.2 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакція Закону, що діяла до 19.01.2013р., та застосовується при розгляді даної справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2014р. було зобов'язано Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" у справі №1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010.

02.10.2014р. від Головного управління юстиції в Одеській області надійшло повідомлення №24095/10-213 від 30.09.2014р. (вх№25725/14) про неможливість виконання вимог ухвали суду від 17.09.2014р. у зв'язку із тим, що порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012р. №368/5-а, втратив чинність з набранням чинності нової редакції Закону.

За відсутності будь-яких пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого від кредиторів у справі, судом було розглянуто пропозицію боржника, викладену у клопотанні від 08.09.2014р. вих.№13/03-447 (вх.№3-1369) та запропоновано арбітражному керуючому Марченко (Пурік) Світлані Олександрівні надати до суду заяву на участь у справі з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю та відомостями згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для розгляду даної кандидатури по суті.

08.10.2014р. до господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого Марченко С.О. надійшла згода на призначення розпорядником майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (вих.№01-10/9 від 07.10.2014р.; вх.№26296/14 від 08.10.2014р.).

08.10.2014р. до господарського суду Одеської області від кредитора ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" надійшла заява (клопотання) вих.№19-1453 від 08.10.2014р. (вх.№26366/14 від 08.10.2014р.) про призначення розпорядником майном боржника у даній справі арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

08.10.2014р. до господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича надійшла заява вих.№01-21/0810 від 08.10.2014р. (вх.№3-1578/14 від 08.10.2014р.) на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" у якості розпорядника майном боржника з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

10.10.2014р. у судовому засіданні ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" надало суду відзив вих.№19-10/10 від 10.10.2014р. на заяву Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" про призначення розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Марченко С.О., згідно якого заперечує про призначення, посилаючись на те, що арбітражний керуючий зареєстрована у іншому апеляційному окрузі, та, на думку кредитора, має неналежну спеціалізацію. Крім того, кредитор вважає, що значна віддаленість фактичного розташування офісу арбітражного керуючого може ускладнити роботу арбітражного керуючого на підприємстві-боржни ку.

Також, 10.10.2014р. у судовому засіданні ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз", як голова комітету кредиторів, надало суду, на підставі протоколу засідання комітету кредиторів боржника №10/10/2014 від 10.10.2014р., звернення (вх.№26634/14) з проханням призначити розпорядником майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

Вказаному документу господарський суд надає наступну оцінку.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013р.) збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх

вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих

кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Вказані положення не виключають можливості окремого кредитора на ініціювання проведення засідання комітету кредиторів та його організації, тим більше у даній справі за відсутності повноваженого розпорядника майном боржника. Однак, вказані положення вимагають належного повідомлення усіх кредиторів (членів комітету кредиторів) про призначене засідання.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 22.10.2012р. №1 до складу комітету кредиторів у справі №1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 було обрано кредиторів ДК „Укртрансгаз" в особі філії УМГ „Прикарпаттрансгаз" та КП „Електропівдензахідмонтаж-11". Згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 22.10.2012р. №22/10 головою комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" обрано КП „Електропівдензахідмонтаж-11".

З доданих до Звернення поштових квитанцій вбачається, що повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 10.10.2014р. о 8:10 год. були направлені на адресу голови комітету кредиторів, органу, уповноваженого на управління майном боржника та боржника 06.10.2014р. з описами вкладення поштових відправлень арбітражним керуючим Кулаковим А.В. та 07.10.2014р. членом комітету кредиторів ДК „Укртрансгаз" в особі філії УМГ „Прикарпаттрансгаз".

Суд приймає до уваги, що станом на дату направлення повідомлень (06.10.2014р.) арбітражний керуючий Кулаков А.В. не мав відповідних процесуальних повноважень, оскільки господарським судом вже було припинено його повноваження розпорядника майном у справі (03.10.2014р.). Щодо надісланих повідомлень від члена комітету кредиторів, суд приймає до уваги, що з даного питання не було дотримано навіть найкоротших строків пересилання поштових відправлень, передбачених відповідними Нормативами та нормативними строками, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. за №958, оскільки поштові квитанції про направлення було фактично отримано 07.10.2014р. о 16:36:42 год., а засідання було призначено на 10.10.2014р. о 08:10 год. Вказане фактично виключало можливість голови комітету кредиторів на отримання даної інформації, внесення пропозицій щодо порядку денного засідання, формування пропозицій щодо запропонованих питань у порядку денному, повідомлення про ймовірність причин неможливості прибуття та пропозиції щодо перенесення засідання, тощо. Крім того, дана процедура повідомлення про засідання комітету кредиторів виключила фактичну можливість участі у засіданні органу, уповноваженого на управління майном боржника, який знаходиться у м. Києві. Також, суд враховує, що попередній протокол засідання комітету кредиторів, поданий до суду 17.09.2014р., не був прийнятий судом до уваги як належний доказ по справі, оскільки містив відомості щодо одностороннього рішення члену комітету кредиторів ДК „Укртрансгаз" в особі філії УМГ „Прикарпаттрансгаз" та розпорядника майном боржника фактично проводити збори не за місцезнаходженням боржника як було зазначено у повідомленні, а за іншою адресою. Також, безпідставно зазначене Звернення було підписано ДК „Укртрансгаз" в особі філії УМГ „Прикарпаттрансгаз" від імені голови комітету кредиторів у справі. Вказані дії мають характер свідомого нехтування правами кредитора - голови комітету кредиторів КП „Електропівдензахідмонтаж-11".

Так, суд не приймає до уваги вказане Звернення як належний доказ, оскільки документ було складено із порушенням вимог законодавства про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне на загальних підставах розглянути по суті наявні у матеріалах справи заяви на участь у даній справі у якості розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича та арбітражного керуючого Марчен ко (Пурик) Світлани Олександрівни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому законом порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропоновувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 31, ч. 3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані (абз. 4 ч.6.1.2). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки (абз. 5 ч. 6.1.2). Вказана позиція відображена і у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-2.1/269/273 від 09.07.2004р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Марчен ко Світлани Олександрівни та додані до неї документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Марчен ко С.О. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5 від 21.10.2013р.; є добровільним страхувальником відповідальності перед третіми особами (договір №001/053/01337 від 01.08.2014р.); отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склала залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (свідоцтво №346 від 22.06.2014р.); на даний час арбітражний керуючий не має великої завантаженості, а саме приймає учать у двох справах у якості ліквідатора банкрута та керуючого санацією боржника (довідка вих.№01-10/10 від 07.10.2014р.). Крім того, арбітражний керуючий у заяві повідомив суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Відділу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; мешкає за адресою: 93113, АДРЕСА_1

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича та додані до неї документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Костін С.О. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.02.2013р.; має повну вищу економічну освіту (диплом НОМЕР_3, реєстраційний номер 1311 від 30.06.1987р.); є добровільним страхувальником відповідальності перед третіми особами (договір №001/053/01128 від 03.02.2014р.); протягом своєї діяльності приймав участь у шістнадцяти справах у якості ліквідатора банкрута та розпорядника майном боржника; на даний час в провадженні у арбітражного керуючого Костіна С.О. знаходяться дванадцять справ, в яких останній виконує повноваження ліквідатора банкрута та розпорядника майном боржника. Крім того, арбітражний керуючий у заяві повідомив суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможною боржника або визнання його банкрутом» до державних органів, в тому числі до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених рішеннями господарських судів, і порушень вимог законодавства не допускав; дисциплінарних проступків не вчиняв; дисциплінарні стягнення не застосовувались; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою у справі; не здійснював раніше управління боржником відповідно до Закону Україні «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; діяльність арбітражного керуючого розпочав з 2006 року (ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_4 від 24.07.2006 р.); загальний стаж роботи арбітражним керуючим становить вісім років; безпосередню діяльність здійснює в офісі (контора арбітражних керуючих), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 біля входу в офіс (контора) розміщено інформаційну вивіску («Контора арбітражних керуючих»); офіс належно пристосовано до роботи: забезпечено електрозв'язком для отримання факсограм, телефонограм, телеграм, доступом до всесвітньої мережі Інтернет, організаційною технікою, електронним цифровим підписом; електронні поштові адресі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; офіс є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки та штампів арбітражного керуючого та підприємств-боржників. Також, у заяві повідомлено, що через те, що діяльність підприємства не пов'язана із використанням секретно інформації, відсутня необхідність в оформленні допуску до державної таємниці длявиконання обов'язків арбітражного керуючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Так, господарський суд приймає до уваги, що вказані кандидатури відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; арбітражний керуючий Костін С.О. має більший стаж роботи, однак арбітражний керуючий Марчен ко С.О. є менш завантаженою на даний час (2/12 справ). Суд не приймає до уваги заперечення кредитора ДК „Укртрансгаз" в особі філії УМГ „Прикарпаттрансгаз" щодо невідповідності арбітражного керуючого Марченко С.О. спеціалізації та апеляційному округу, оскільки вказані показники використовуються при застосуванні положень нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та роботи автоматизованої системи Діловодство господарського суду. Клопотань від комітету кредиторів боржника, окремих кредиторів боржника або боржника щодо наявності підстав для застосування системи Діловодство господарського суду для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення його розпорядником майном боржника до суду не надходило. Присутній у судовому засіданні представник Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області відомостей щодо порушень у діяльності зазначених арбітражних керуючих не надав.

З врахуванням зазначеного, господарський суд вважає, що незначна завантаженість арбітражного керуючого Марчен ко С.О. на даний час матиме результатом більш повну її участь у справі та можливість проведення всебічних заходів щодо забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Таким чином, господарський суд призначає розпорядником майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Марчен ко Світлану Олександрівну.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 1, 31, 11, 12, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розпорядником майном Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" (м.Одеса, вул. Церковна, 29; код ЄДРПОУ 05471158) арбітражного керуючого Марчен ко Світлану Олександрівну (свідоцтво НОМЕР_5 від 21.10.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місцепроживання: 93113, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_4).

2.Відкласти розгляд справи на 22.10.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

3.Зобовязати надати:

розпорядника майном боржника: відомості щодо проведених заходів у процедурі розпорядження майном боржника з підтверджуючими документами.

Явку розпорядника майном боржника, представників кредиторів, боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук