ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" січня 2007 р. Справа № 46/538-06 (н.р. 10/79-04)
вх. номер 14861/4-46
Суддя Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакінок О.Б.
за участі представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - 1. - Сушко О.П., представник, дов. № 10 від 21.12.2006 р.
відповідача 2. (заявника) - не з*явився
розглянувши заяву ТОВ Комерційний Банк "ФЕБ" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 за нововиявленими обставинами
по справі за позовом Концерн "Європейський", м. Харків
до 1. АКБ "Європейський", м. Харків
2. КБ "ФЕБ", м. Одеса
про стягнення 430087,65 грн.
та позовній заяві АКБ "Європейський", м. Харків
до КБ "ФЕБ", м. Одеса
про стягнення 430087,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02, яке було залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2005 року, в позові Концерну "Європейський", про визнання операції такою, що суперечить меті діяльності АКБ "Європейський, стягнення 430087,65грн. було відмовлено. Позов АКБ "Європейський" до КБ "ФЕБ" було задоволено: стягнуто з КБ "ФЕБ" на користь АКБ "Європейський" 430087,65 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2005 року було виправлено помилку допущену в резолютивній частині рішення суду від 07 жовтня 2002 року у справі № 10/19-02 щодо назви відповідача - ТОВ КБ "ФЕБ".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2006 року по справі № 10/79-04 (в.о.о. 10/19-02) було прийнято до розгляду заяву ТОВ КБ „ФЕБ” від 10 листопада 2004 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2002 року по справі № 10/19-02.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2006 року по справі № 10/79-04 (в.о.о. 10/19-02), яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 червня 2006 року, заяву ТОВ КБ „ФЕБ” про перегляд рішення від 07 жовтня 2002 року по справі 10/19-02 за нововиявленими обставинами було задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 було змінено. В задоволенні позову АКБ „Європейський” до ТОВ КБ „ФЕБ” про стягнення заборгованості у сумі 430087,65грн. було відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2006 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 червня 2006 року і рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2006 року по справі № 10/79-04. Справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суддів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2006 року заяву ТОВ Комерційний Банк "ФЕБ" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 за нововиявленими обставинами було призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник першого відповідача у судовому засіданні проти перегляду рішення господарського суду від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 за нововиявленими обставинами заперечує.
Заявник (другий відповідач) у судове засідання не з*явився, витребуваних письмових пояснень щодо того, чи існував на момент розгляду апеляції ТОВ КБ "ФЕБ" і яке відношення до вказаного відповідача має ТОВ "Фінростбанк"; а також нормативне та документальне обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 26 жовтня 2006 року по справі № 10/79-04 (в.о.о. 10/19-02), суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви другого відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі 10/19-02 за нововиявленими обставинами , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Висновок суду грунтується на наступному.
Судом, при винесенні рішення від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 було встановлено, що у ТОВ КБ "ФЕБ існувала непогашена заборгованість за договорами міжбанківського депозиту № 011207/01 від 07.12.2001 року на суму 50000 грн. та № 1512/01-10 від 10.12.2001 року на суму 300000 грн., у зв*язку з чим, позов АКБ "Європейський" до КБ "ФЕБ" про стягнення 430087,65 грн. ( у тому числі 350000 грн. - сума депозиту, 61599,98 грн. - відсотки та 18448,67 грн. пені) було задоволено. Судом не було прийнято до уваги заперечення КБ "ФЕБ" про те, що ним проведено залік зустрічних позовних вимог згідно ст. 217 ЦК України ( в ред. 1963 року), оскільки АКБ "Європейський" не погодився на проведення зарахування, а якщо одна сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи. Однак, з таким позовом до суду КБ "ФЕБ" не звернувся.
Другий відповідач як на підставу перегляду вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилається на рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2004 року по справі № 22-33/26-04-1986 за позовом ТОВ "Ірен-Агронатурпродукт", третя особа на стороні позивача - КБ "ФЕБ" до АКБ "Європейський" про розірвання договору та стягнення збитків, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2004 року, яким було встановлено, що АКБ "Європейський" без достатньої підстави отримав від ТОВ КБ "ФЕБ" грошові кошти в сумі 650000,00 грн., перераховані платіжним дорученням № 1376 від 21.11.01 р., які добровільно не повернув. Судом встановлено факт того, що заявами від 01.08.02 р. № 2594/1, № 1108 від 06.08.02 р., з урахуванням уточнень, викладених у листі № 1141 від 04.09.02 р., ТОВ КБ "ФЕБ" на підставі ст. 217 ЦК України ( в ред. 1963 р.) частково припинив грошові зобов*язання АКБ "Європейський" щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 650000,00 грн. Оскільки зустрічні вимоги були нерівними, після зарахування продовжило існувати більше по розміру зобов*язання в частині, що перевищувало менше, а саме, зобов*язання АКБ "Європейський" щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 239432,80 грн. Отже, встановлення господарським судом Одеської області фактів, які мали місце до винесення рішення господарським судом Харківської області по справі 10/19-02, повністю спростовують ті обставини, на яких грунтується рішення від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02, оскільки нововиявлені обставини свідчать про відсутність заборгованості ТОВ КБ "ФЕБ" перед АКБ "Європейський" на момент винесення рішення господарського суду Харківської області.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Крім цього, на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за наступних умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору, істотне значення цих обставин для справи і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлениі обставини, за своєю природою, є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.
Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 07 липня 2004 року у справі № 22-33/26-04-1986 не може бути визнано судом, в розумінні ст. 112 ГПК України, нововиявленою обставиною для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02
Інших документів, які мають істотне значення для справи та існували під час розгляду справи і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи і винесення судового рішення, заявник (другий відповідач) не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ КБ "ФЕБ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні, у зв*язку з чим, рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 слід залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмекженою відповідальністю Комерційний банк "ФЕБ"про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2002 року по справі № 10/19-02 залишити без змін.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/538-06
(н.р.в.о.о. 10/19-02)