ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"25" січня 2007 р. |
Справа № 14/7115 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Київ
до Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про витребування пневматичних шин для вантажного автотранспорту у кількості шість штук, вартістю 14 118 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не викликався
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач після зміни позовних вимог просить стягнути з відповідача 14 118 грн. відшкодування за приведення продукції в стан непридатний для подальшого цільового використання, відповідно до договору відповідального зберігання НОМЕР_1.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. Під час попереднього судового засідання відповідач пояснив що ним фактично було отримано шини в кількості чотири штуки, а в договорі помилково було зазначено шість отриманих шин.
За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору відповідального зберігання НОМЕР_1 укладеного між сторонами, позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання шість пневматичних шин для вантажного автотранспорту, типрозміру 385/65R22,5, моделі R164, вартістю 14 118 грн.
Відповідач, відповідно до п. 3.4.2 зазначеного вище договору, зобов'язаний був в дводенний термін повернути товар позивачу за першою вимогою. Проте на вимогу позивача НОМЕР_2 відповідач не надав письмової відповіді та товар не повернув.
Відповідно до п.5.3. даного договору у випадку втрати, псування, приведення продукції в стан не придатний для подальшого цільового використання, що відбулося з вини зберігача, останній відшкодовує власнику її повну вартість.
11.01.2007р. відповідач в судовому засіданні визнав факт приведення товару в стан не придатний для подальшого цільового використання, а саме використав товар на свій розсуд.
Відповідно до акту приймання-передачі НОМЕР_3 підписаного сторонами, позивач передав відповідачу пневматичні шини для вантажного автотранспорту у кількості шість штук, типрозміру 385/65R22,5, моделі R164, вартістю 14 118 грн. Посилання відповідача на отримання меншої кількості шин, ніж зазначено в акті приймання-передачі є голослівним та не підтвердженим будь-якими доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.
Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Київ (вул.Радистів, 73, рахунок 26003321390039 в філії АКІБ „УкрСиббанк”, Київське регіональне управління, МФО 300733, код 33212540) -14 118 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень) збитків, 141,18 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим.
1- до справи,
2- позивачу,
3- відповідачу.