ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 рокусправа № П/811/816/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернулась з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач або Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів Кіровоградської області) в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000651701 від 06.02.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 48 036,30 грн., з яких 32 024,20 грн. - сума грошового зобов'язання за основним платежем, 16 012,10 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не наведено жодних доводів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснення операцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000651701 від 06.02.2014 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 48 036,30 грн., з яких 32 024,20 грн. - за основним платежем, 16 012,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що господарські операції мали місце та фактично здійснені. Товари придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суми ПДВ, сплачені постачальникам щодо придбання товару, які віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими первинними документами. У ході розгляду справи відсутність цих первинних документів відповідачем не спростовано.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позивачем до складу податкового кредиту за січень, квітень, травень та грудень 2012 року віднесено вартість придбаних товарів (робіт, послуг), які не підтверджені податковими накладними чи іншими подібними документами згідно з вимогами п. п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем 08.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 53) та є платником податку на додану вартість (т. 1, а.с.52). Займається господарською діяльністю, зокрема з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 54, т.1).

Посадовими особами Кіровоградської ОДПІ на підставі наказу № 1253 від 25.11.2013 р. (т. 2, а.с. 55), відповідно до направлень № 901 та № 902 від 09.12.2013 р. (т. 2, а.с.48, 49) проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт № 419/11-23-17-01/НОМЕР_2 від 27.12.2013 року (т. 1, а.с.12-51).

Як вбачається зі змісту акта перевірки, у ході її проведення встановлено наступні порушення позивачем:

- п. п. «а» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України - неналежне ведення обліку доходів і витрат;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 32 024,20 грн., в тому числі: за січень 2012 року в сумі 13,46 грн., за березень 2012 року в сумі 13 741,72 грн., за квітень 2012 року в сумі 24,54 грн., за травень 2012 року в сумі 13,17 грн., за червень 2012 року в сумі 8 036,75 грн., за вересень 2012 року в сумі 6 349,97 грн., за грудень 2012 року в сумі 3 844,59 грн.

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 та п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України - надання на перевірку податкових накладних на придбання товарів (робіт, послуг) не в повному обсязі.

На підставі висновків акту перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000651701 від 06.02.2014 р. яким позивачеві згідно з п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до ч. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України, за порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 48 036,30 грн., з яких 32 024,20 грн. - за основним платежем, 16 012,1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1, а.с.11).

Відповідно до акту перевірки № 419/11-23-17-01/НОМЕР_2 від 27.12.2013 р. податкове повідомлення-рішення № 0000651701 від 06.02.2014 р. винесено у зв'язку з ненаданням на перевірку податкових накладних, виписаних за результатами господарських операцій позивача з ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань", ТОВ ТК "Мегаполіс України", ТОВ "Мілк Трейд Плюс", ТОВ "Баядера Логістик", ПП "Колега", ПАТ "Укропткульттовари", ПП "Стар Трейд", ТОВ "Кіровоградхдіб", ТОВ "Арда-Трейдинг" у зв'язку з чим перевіряючі дійшли висновку про безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за січень 2012 року в сумі 13,46 грн., за березень 2012 року в сумі 13 741,72 грн., за квітень 2012 року в сумі 24,54 грн., за травень 2012 року в сумі 13,17 грн., за червень 2012 року в сумі 8 036,75 грн., за вересень 2012 року в сумі 6 349,97 грн., за грудень 2012 року в сумі 3 844,59 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань".

Між ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань" (постачальником) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки № 127 від 26.02.11 р., за умовами якого постачальник зобов'язується систематично, по замовленню покупця, постачати і передавати покупцю продовольчі товари, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити вартість товару у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, що виписують на кожну партію товару (т. 1, а.с. 65-66).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань" виписані позивачу видаткові накладні (т. 1, а.с.67-87) та податкові накладні на загальну суму 83 544,72 грн., в т.ч. ПДВ - 13 909,14 грн. (т. 1, а.с. 88-108).

Встановлено, що зазначені податкові накладні відповідають вимогам п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань" та включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень, лютий, травень, липень 2012 р.

Оплата отриманого товару позивачем здійснено в безготівковій формі, підтверджується долученими до справи квитанціями до прибуткового касового ордеру (т. 1. а.с.109-122).

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ ТК "Мегаполіс України".

Відповідно до договору поставки № 0019-КД/11 від 27.05.2011 р., укладеного між ТОВ ТК "Мегаполіс України" (продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) ТОВ ТД "Мегаполіс України" поставило тютюнові вироби позивачу (т. 1, а.с. 123-124), що підтверджується видатковими накладними (т. 1, а.с.125-129), податковими накладними на суму 36 481,79 грн., в т.ч. ПДВ 6 080,29 грн. (т. 1, а.с. 130-134) та квитанціями (т. 1, а.с. 135-136).

Окрім того, 16.07.2012 р. між ТОВ ТК "Мегаполіс України" (продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено інший договір поставки № 0094-КД/12, за умовами якого продавець зобов'язується передавати тютюнові або інші вироби у власність покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі та додатку № 1 до вказаного договору, в якому визначено уповноважу особу на приймання товару від ТОВ ТД "Мегаполіс України" (т. 1, а.с.137-139).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: видатковою накладною (т. 1, а.с.140-141), податковою накладною на загальну суму 35 110,44 грн., в т.ч ПДВ - 5 851,74 грн. (т. 1, а.с.142-143).

Оплата за поставлений товар позивачем здійснено в безготівковій формі, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру (т. 1, а.с.144-145).

Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ "Мілк Трейд Плюс".

01.12.2010 р. між ТОВ "Мілк Трейд Плюс" (продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки № 371/11/10, за умовами якого продавець зобов'язується передавати молочну продукцію, молочні консерви, м'ясні, рибні, овочеві консерви та іншу продукцію бакалії в асортименті у власність покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.146-147).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: видатковими накладними (т. 1, а.с.148-175), податковими накладними на загальну суму 13 440,62 грн., в т.ч ПДВ - 756,67 грн. (т. 1, а.с.176-181) та квитанціями до прибуткового касового ордеру (т. 1, а.с. 182-183).

Щодо взаємовідносин позивача з ПП "Колега".

08.10.2009 р. між ПП "Колега" (продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки № КК-537, за умовами якого продавець зобов'язується передавати алкогольні напої та продукти харчування в асортименті у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.184-185).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: видатковими накладними (т. 1, а.с.186-187), податковими накладними на загальну суму 4 290,04 грн., в т.ч ПДВ - 715,01 грн. (т. 1, а.с.188-189) та квитанціями (т. 1, а.с. 190-191).

Щодо господарських операцій позивача з ПП "Баядера".

31.12.2010 р. між ПП "Баядера" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки № 458, за умовами якого продавець зобов'язується передати продукцію та товари народного споживання у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.202-205).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: видатковими накладними (т. 1, а.с.206-209), податковими накладними на загальну суму 11 669,64 грн., в т.ч ПДВ - 1 884,94 грн. (т. 1, а.с.210-213) та квитанціями (т. 1, а.с. 214-217).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Арда-Трейдинг".

12.03.2012 р. між ТОВ "Арда-Трейдинг" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки № 34-крн, за умовами якого продавець зобов'язується поставити продукцію та товари народного споживання у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.218-220).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: видатковою накладною (т. 1, а.с.221), податковою накладною на загальну суму 2 977,26 грн., в т.ч ПДВ - 496,21 грн. (т. 1, а.с.222) та квитанцією і платіжним дорученням (т. 1, а.с. 223).

Щодо взаємовідносин позивача з ПП "Стар Трейд 1".

01.09.2011 р. між ПП "Стар Трейд 1" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки з оплатою товару на умовах відстрочення платежу № 05-11/сол, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити тютюнові вироби та аксесуари у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.224-225).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: накладною (т. 1, а.с.226), податковою накладною на загальну суму 1 044 грн., в т.ч ПДВ - 174 грн. (т. 1, а.с.227) та квитанцією (т. 1, а.с. 228).

Щодо взаємовідносин позивача з ПАТ "Укропткульттовари".

10.11.2010 р. між ПАТ "Укропткульттовари" (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 2192, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця кондитерські та бакалійні вироби, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.229-230).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: товарно-транспортною накладною (т. 1, а.с.231), податковою накладною на загальну суму 921,42 грн., в т.ч ПДВ - 153,57 грн. (т. 1, а.с.232) та квитанцією (т. 1, а.с. 233).

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "Кіровоградхліб".

01.01.2012 р. між ТОВ "Кіровоградхдіб" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір поставки хлібобулочних та кондитерських виробів № 151, за умовами якого продавець зобов'язується поставити товар у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі (т. 1, а.с.234-235).

Фактичне отримання товарів підтверджується долученими до справи первинними документами: товаро-транспортними накладними (т. 1, а.с.236 - 250 , т. 2, а.с.1 - 40), податковою накладною на загальну суму 8 597,80 грн., в т.ч ПДВ - 1 432,97 грн. (т. 2, а.с.41-42) та квитанціями (т. 2, а.с. 43-44).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Порядок формування податкового кредиту визначено статтею 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У пункті 198.6 статті 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно зі п. 201.1, п.201.4, п.20.8, п. 201.10 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в паперовому вигляді, або в електронній формі.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зі змісту наведених норм випливає, що право на віднесення сум ПДВ, сплачених суб'єктом господарювання при придбанні товару (робіт, послуг), до складу податкового кредиту виникає у нього на підставі наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником ПДВ, фактичного придбання товару (робіт, послуг) та подальшого використання його в господарській діяльності підприємства.

Як передбачено п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з приписами п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Підпунктом 20.1.8. пункту 20.1 статті 20 ПК України надано право податковому органу під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.16.1.5. п.16.1. ст.16 ПК України платники податків зобов'язані подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. а п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, за обставин здійснення господарських операцій з придбання позивачем у ТОВ "М'ясокомбінат Ятрань", ТОВ ТК "Мегаполіс України", ТОВ "Мілк Трейд Плюс", ТОВ "Баядера Логістик", ПП "Колега", ПАТ "Укропткульттовари", ПП "Стар Трейд", ТОВ "Кіровоградхдіб", ТОВ "Арда-Трейдинг" товарів, на підставі яких ним сформований податковий кредит з ПДВ, колегія суддів дійшла до висновку, що господарські операції мали місце та фактично здійснені. Товари придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суми ПДВ, сплачені постачальникам щодо придбання товару, які віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головногоуправління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Ю.В. Дурасова