АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-296/2008 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 185 ч.3, 263 ч.1 Терещенко Н.І.
70, 71 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ільченка А.М.
суддів Суходольського М. І., Швидкого Д.М.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ватутінського міського суду від 14 лютого 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий,
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,
визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання:
· за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
· за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 01.11.2007 року і остаточно визначено покарання ОСОБА_2 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 в солідарному порядку 975 грн.50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 1975 грн. 50 коп.
2
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 94 грн. 15 коп. судових витрат на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнуто з ОСОБА_2 1174 грн.20 коп. судових витрат на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Згідно вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_23асуджені за те, що 03.11.2007 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, проникли в АДРЕСА_1 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали майно належне потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 846 грн.50 коп.
Вони ж, повторно, 4.11.2007 року близько 3 год. за попередньою змовою між собою знову проникли в квартиру №39 по вул. Залізничній, 101 в м. Ватутіно Черкаської області звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали майно належне потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1898 грн.75 коп. та належне майно потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 129 грн.
ОСОБА_23асуджений ще й за те, що 20 листопада 2007 року без відповідного на те дозволу придбав у гр. ОСОБА_6, який вже помер, за 40 грн. обріз мисливської рушниці 16 калібру, яку незаконно переніс та зберігав до виявлення її працівниками міліції.
Згідно висновку балістичної експертизи обріз є зброєю-обрізом гладкоствольної одноствольної рушниці 16 калібру зміненої саморобним способом, придатний для здійснення пострілів.
На вирок суду засудженим ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікацію своїх дій, просить пом'якшити покарання, застосувати вимоги ст. 69 КК України посилаючись на те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сам хворіє туберкульозом і потребує хірургічного втручання.
Прокурор, що приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції, на апеляцію засудженого подав заперечення в якому просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість призначеного покарання.
Апеляції від засудженого ОСОБА_2 та інших учасників процесу не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинах грунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична.
Кваліфікація дій засуджених є правильною.
Обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій засуджених ніким із учасників процесу не оспорюється.
Призначаючи покарання, суд врахував тяжкість злочинів, особи обох засуджених, які раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини покарання і вірно дійшов висновку, що перевиховати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо лише за умови ізоляції від суспільства.
Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу, вірно застосовані вимоги ст. ст. 70, 71 КК України щодо ОСОБА_2 і є достатнім для перевиховання засуджених та недопущення ними вчинення нових злочинів.
3
Апеляційні вимоги засудженого про застосування вимог ст. 69КК України та пом'якшення йому покарання не можуть взятися до уваги, оскільки ст. 69 КК України може бути застосована за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Суд 1 інстанції в достатній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання засудженому ОСОБА_1 і призначив покарання наближене до мінімального.
Колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ст. ст. 69, 75 КК України до засудженого ОСОБА_1 які б істотно вплинули на пом'якшення призначеного покарання.
На підстав викладеного, керуючись ст. 362, 366 КПК України колегія суддів
ухвалила :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Ватутінського міського суду від 14 лютого 2008 року щодо його засудження залишити без задоволення, а вирок суду без змін.