ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2014 р. Справа № 5021/1105/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (вх.№3128 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. у справі № 5021/1105/12,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром",

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 18.07.2014р. № 15-5692

у справі № 5023/8655/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 7883254 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. у справі №5021/1105/12 (суддя Миропольський С.О.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця у справі №5021/1105/12. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 6438,00 грн. по ВП № 40860135. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 583287,43 грн. по ВП № 39785456.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. у справі №5021/1105/12, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. у справі № 5021/1105/12 та залишити в силі постанову про стягення з боржника виконавчого збору від 04.07.2014р. (ВП №40860135) та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.07.2014р. (ВП №39785456).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (згідно з абз. 2 п. 2 даної Постанови - Закону України "Про судовий збір") визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що звільнення учасника судового проуесу від сплати судового збору за подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби до господарського суду першої інстанції не свідчить про відсутність обов'язку щодо сплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір" органи Державної виконавчої служби України не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на відповідні судові рішення місцевих господарських судів.

Перевіривши додані до апеляційної скарги матеріали, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. у справі № 5021/1105/12 є 26.08.2014р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області апеляційна скарга була подана 19.09.2014р., що свідчить про порушення ним строку оскарження вказаного процесуального документу, встановленого положеннями Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п.3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м.Суми, апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 10-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.