АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/6994/14 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.

Справа № 639/10031/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,

при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що судом залишено без розгляду не кінцевий варіант позовної заяви в якій позивач змінила предмет та підставу первісного позову, а також було судом вказано третю особу не існуючий орган - відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з такою заявою (а.с. 17).

Також судом було з'ясовано думку відповідачів за первісним позовом по справі які поклались на розсуд суду.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що судом зазначено неналежну третю особу, не можна взяти до уваги, оскільки технічна помилка чи описка суду не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спроставують, судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: