Справа № 535/806/14-п

Провадження № 3/535/297/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більськ Котелевського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 469464 від 02 серпня 2014 року, гр. ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. в по вул. Кагамлика у м. Полтаві керував автомобілем JEEP GRAN CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки згідно постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом близько 11 години 00 хвилин 02 серпня 2014 року у м. Полтаві по вул. Кагамлика, однак зазначив, що не перебував у стані сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. При цьому зазначив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з явними порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки був складений без участі свідків.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі викликалися в судові засідання, однак на виклик суду не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, і місце його складення , посада, прізвище, ім'я , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді не було встановлено доказів, які б свідчили що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки неодноразово викликані свідки в судові засідання не з'явились, факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не підтвердили.

В матеріалах справи відсутні інші відомості, докази, підтверджуючі наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В Островський