22-ц/775/1476/2014(м)

0506/5271/2012

Головуючий в 1 інстанції: Овчиннікова О.С.

Доповідач: Гаврилова Г.Л.

Категорія 59

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Попової С.А.,Сороки Г.П.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2014 року по цивільній справі за поданням ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із поданням про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду. В обґрунтування подання зазначили, що вироком Волноваського районного суду Донецької області з ОСОБА_4 на користь заявників стягнуто моральну шкоду на загальну суму 125 тис. грн.. Під час виконання рішення суду встановлено, що боржник перебуває у Маріупольському СІЗО та має у власності квартиру АДРЕСА_1. Просили вирішити питання щодо зміни порядку і способу виконання рішення суду по справі 1/221/52/2013 від 20.06.2013 року про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах квартири за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене подання підписано в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ Вороніною Н.В.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2014 року зазначене подання повернуто до ВДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області на підставі ст.119,373 ЦПК України для до оформлення, оскільки подання на підписано заявниками та не уточнені вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову , якою вирішити питання по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ВДВС Волноваського РУЮ які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.14,15 ).

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції, повертаючи подання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виходив з того, що оскільки заявниками не виконані вимоги статті 119 ЦПК України: заява не підписана повноважними особами, заявники не зазначили яку черговість дій виконавця має встановити суд при виконанні рішення суду, заява має бути повернута для належного оформлення та уточнення вимог.

Проте, повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПК передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема ст. 119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи судом встановлено недоліки поданої заяви( подання), однак при цьому ухвала про залишення заяви без руху суддею не ухвалювалась, отже, висновок суду про повернення подання є передчасним.

За таких обставин з підстав, передбачених 312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у встановленому законом порядку, оскільки судом був порушений порядок, встановлений для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Судді