Справа 1-4

2009р.

В И Р О К

Іменем  України

21 січня  2009 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Болгак Л.П.

при секретарі: Марку С.К.

з участю прокурора: Воловідника Р.І.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Герца  кримінальну справу  по обвинуваченню

                             ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

                              народження, уродженця с. Волока, Глибоцького

                              району, Чернівецької області, українця, громадянина

                             України, освіта вища,  одруженого, на утриманні має

                             малолітню дитину, працівника органів  внутрішніх

                             справ Глибоцького району, Чернівецької області

                             проживаючого в АДРЕСА_1

                             Чернівецької області, раніше не судимого 

в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3КК України.-

                             ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

                             народження, уродженця селища. Глибока,

                             Чернівецької області, українця, громадянина України

                             освіта середня - спеціальна,  одруженого, на утриманні має

                             трьох неповнолітніх дітей,  працює приватним підприємцем,

                             проживаючого в АДРЕСА_2

                             раніше не судимого 

в скоєні злочину передбаченого ст.  358 ч.3КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 на початку 2005 року придбав для власних потреб автомобіль марки БМВ - 520, яким в подальшому без відповідної реєстрації в органах ДАІ МВС України користувався на підставі завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  серії НОМЕР_1, яке влітку цього же року придбав у підсудного ОСОБА_5Зазначене вище підроблене свідоцтво підсудний ОСОБА_5 в свою чергу придбав у невстановленої слідством особи.

11 серпня 2006 року підсудний ОСОБА_4, використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ввів в оману потерпілого ОСОБА_6 та його батьків щодо законної реєстрації автомобіля в результаті чого шляхом обману  заволодів їхніми грошима в розмірі 7500 доларів США, продавши ім зазначену машину як офіційно зареєстровану в органах ДАІ МВС України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у використанні завідомо підробленого документу визнав повністю і суду показав, що весною 2005 року на авто ринку мста Києва купив машину марки БМВ-520 державний номер НОМЕР_2сірого кольору, власником якої згідно свідоцтва про ії реєстрацію значився мешканець м. Києва ОСОБА_7 Через декілька місяців вияснилось, що машина «ліва» і ії державна реєстрація  не законна, в зв'язку з чим він дану машину розібрав на запчастини, а свідоцтво про ії  реєстрацію та державний номер влітку 2005 року продав за 700 доларів підсудному  ОСОБА_4, який на той час працював начальником ДАІ Глибоцького району і мав свою автомашину також марки БМВ но 525-ий чорного кольору, але без реєстрації, тобто «ліву». На початку осені 2006 року при зустрічі ОСОБА_4, йому повідомив, що знайшов одного «лоха» і продав йому цю «ліву»  машину з підробленими документами за 7500 доларів. Через деякий  час  ОСОБА_4 приїжджав до нього додому і пояснив, що працівники ДАІ затримали машину з підробленими документами, а покупець вимагає  повернути гроші.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою в  інкримінованих йому даяннях не визнав і суду показав, що автомобіль марки БМВ -525 чорного кольору д/н НОМЕР_2йому  продав підсудний ОСОБА_5 Літом 2006 року  даною машиною на правах оренди користувався потерпілий ОСОБА_6. Восени 2006 року в результаті перевірки було встановлено, що машина «ліва» і документи на ії реєстрацію підроблені, про що він раніше не знав. По даному факту він звернувся з письмовою заявою до керівництва УМВС.

Винуватість підсудних в інкримінованих ім діяннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що  в серпні 2006 року він з матір'ю ОСОБА_8 та покійним батьком ОСОБА_9 вирішили купити машину марки «БМВ -520» у підсудного  ОСОБА_4, який на той час  працював  начальником ДАІ Глибоцького району. Машину вони  оглянули прямо на роботі  підсудного і при  цьому він їх запевнив, як працівник міліції, що машина має  законну державну реєстрацію і нема ніякої необхідності тратити гроші і час  на проведення різних експертиз. Вони йому повірили і без всякого сумніву оформив через нотаріуса генеральне доручення, після чого особисто підсудному віддали гроші 7500 доларів США, як він просив.

В грудні 2006 року в м. Чернівцях іх зупинили працівники ДАІ і в результат перевірки  вияснилось, що реєстраційні документи на машину, яку ім продав ОСОБА_4 підроблені. Машину забрали на штрафмайданчик, де вона знаходиться до цього часу. Гроші ніхто ім не повернув. ОСОБА_4 іх заспокоїв, що все буде нормально, що він ніби і сам не знав про підробку документів, що «ліву» машину йому продав підсудний ОСОБА_5. Вони навіть їздили до дому ОСОБА_5а І., який сказав, що ОСОБА_4  машину не продавав,  продав тільки за 700 доларів свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 грошей ім не повернув.

Свідок ОСОБА_8 дала суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що підсудного ОСОБА_5 він знає як  приватного підприємця - власника автомайстерні, де він зі своїм  знайомим ОСОБА_11 час від часу підробляв, зокрема  розбирав машини. У 2005 році вони розбирали на запчастини машину марки «БМВ-520» сірого кольору, яку недавно придбав ОСОБА_5. Йому відомо, що у ОСОБА_5а на цю машину були реєстраційні документи і номерні знаки.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 і при цьому добавив, що  у підсудного ОСОБА_4 була  машина марки «БМВ-520» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, яку він розбив в листопаді 2005 внаслідок ДТП. На цю пригоду приїжджав підсудний ОСОБА_5 і побиту машину відбуксував до своєї майстерні, де вона подальшому була  розібрана на запчастини.

Згідно довідки управління ДАІ м. Києва станом  на 30.10.2007 року державний номерний знак НОМЕР_2 з 24.04.1994 року по 04.07.2006 року  був зареєстрований за автомобілем марки  БМВ -525 4.07.2006 року державний номерний знак НОМЕР_2 був знищений, замість нього виданий номерний знак НОМЕР_3 ( а.с.193).

З висновку техніко криміналістичної - експертизи № 1738 від 15.11.2007 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «БМВ-520» д/н НОМЕР_2не відповідає бланкам аналогічних свідоцтв, що знаходяться в офіційному обігу ( а.с.187-189).

Згідно довідки УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у серпні 2007 року з заявами про те, що гр. ОСОБА_5 продав йому транспортний засіб марки БМВ -520 без законної реєстрації до УМВС області не звертався ( а.с.  ).

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами  в іх сукупності вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5у вчинені даних злочинів доказана повністю. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5за ст.358 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, як використання завідомо підробленого документа.

Суд також вважає правильною кваліфікацією злочинних дій підсудного ОСОБА_4 за  ст.190 ч.2 КК України, як  шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Заперечення підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах суд розцінює як спосіб підсудного ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, а також генеральною довіреністю від.11.08.2006 р. на ім'я потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 51).

При призначенні покарання підсудним суд, згідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують і  обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_5встановлено, що він вперше притягується  до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_5суд визнає його щире каяття та активне сприяння  розкриттю злочинів, а також утримання неповнолітніх дітей.

Вивченням  особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується  по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину, що судом визначається обставиною, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах суд, вважає що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і є достатні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову  заявленого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином суд вважає що позовні вимоги позивача  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5  у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 

Визнати винним ОСОБА_4  у скоєні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-  за ст.190 ч.2  у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст. 358 ч.3  КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне  покарання  ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема:

-      не виїжджати  за межі України  на постійне проживання без дозволу органу          кримінально - виконавчої системи;

-      повідомляти органи кримінально виконавчої системи, про заміну місця проживання, роботи  або навчання;

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку  в законну силу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд. 

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6матеріальну шкоду в розмірі 7500 доларів США або в гривнях згідно офіційного курсу НБУ на день стягнення, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію автомашини серії НОМЕР_1, яке зберігається в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області та державний номер Е 8807 КІ, який зберігається в прокуратурі Чернівецької області - знищити.

Автомобіль марки «БМВ- 525», який зберігається на штраф майданчику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з наступного дня після  його проголошення.

 Суддя: