ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ К/800/59565/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське АТП 10956" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське АТП 10956" до Луганської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "Реванш-Авто" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету про недопущення ПАТ "Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956" до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Ровеньківське АТП 10956" звернулось до суду з позовом до Луганської обласної державної адміністрації та до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору, - Приватного підприємства "Реванш-Авто" (залученого до участі у справі ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року), в якому (з врахуванням уточнень від 06 вересня 2013 року) просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету про недопущення ПАТ «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, викладене в протоколі засідання конкурсного комітету №136 від 15 серпня 2013 року; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, що оформлене протоколом №136 від 15 серпня 2013 року, в частині визначення переможця - Приватного підприємства «Реванш-Авто» на об'єкті конкурсу №13 маршрути №211 Ровеньки АС - ш-та 2 Чапаєва, №209 Ровеньки АС - Великокам'янка; визнати протиправним та скасувати наказ №39 від 21 серпня 2013 року Управління інфраструктури та туризму, яким було введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на об'єкті конкурсу №13 маршрути №211 Ровеньки АС - ш-та 2 Чапаєва, №209 Ровеньки АС - Великокам'янка, яке розглядалось на засіданні 15 серпня 2013 року і оформлене протоколом №136 від 15 серпня 2013 року; визнати недійсним договір, укладений між Управлінням інфраструктури та туризму Луганської області та переможцем конкурсу - Приватним підприємством «Реванш-Авто» на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №136 від 15 серпня 2013 року та введеного в дію наказом №39 від 21 серпня 2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Третя особа (Приватне підприємство "Реванш-Авто") в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2013р. Управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації проведено конкурс на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування й, зокрема, об'єктом конкурсу №13 були маршрути №211 Ровеньки АС - ш-та 2 Чапаєва, №209 Ровеньки АС - Великокам'янка.

За результатами проведення конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом №136 від 15.08.2013р., згідно з яким Публічне акціонерне товариство «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» відповідно до відбувшогося голосування було не допущено до участі у конкурсі з посиланням на п.12 (ч.1) Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (претендент подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також дані, що містять недостовірну інформацію) та п.12 (ч.3) (претендент не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт»), а переможцем конкурсу визнано Приватне підприємство «Реванш-Авто».

Наказом Управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА №39 від 21.08.2013р. вказане рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця на об'єкті конкурсу №13 маршрути №211 Ровеньки АС - ш-та 2 Чапаєва та №209 Ровеньки АС - Великокам'янка було введено в дію, а 29.08.2013р. між Управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації та переможцем конкурсу - Приватним підприємством «Реванш-Авто» укладено договір на регулярні перевезення пасажирів на вищевказаних постійних приміських та міжміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування.

Не погодившись з недопущенням його до участі у конкурсі й результатами проведеного конкурсу (протокол №136 від 15.08.2013р.), а також виданим на їх підставі наказом про введення в дію рішення конкурсного комітету та укладеним з переможцем конкурсу договором на здійснення перевезень пасажирів, Публічне акціонерне товариство "Ровеньківське АТП 10956" звернулось до суду з позовом про їх скасування.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, прийшли до висновку, що конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який відбувся 15.08.2013р., визначення його результатів й послідуючі введення рішення конкурсного комітету в дію та укладення з переможцем конкурсу договору, здійснені Управлінням інфраструктури та туризму Луганської ОДА у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081.

Проте, судова колегія Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке.

Статтею 45 Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, та встановлено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Підстави, за яких автомобільні перевізники не допускаються до участі в конкурсі, визначені й пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р. (далі - Порядок):

1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

2) визнання банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або перебування у стадії ліквідації;

3) невідповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, або наявність у водіїв несплачених штрафів, накладених відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржених у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна дійти висновку, що конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, а також не відповідають вимогам ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Одночасно, відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В той же час, як вбачається з матеріалів даної справи та вже вказувалось в цій ухвалі, підставами для прийняття рішення стосовно недопущення позивача до участі у конкурсі слугували усна інформація представника Управління Укртрансінспекції в Луганській області Бєлоусова М.О. про виявлену в ході проведеної перевірки невідповідність ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" вимогам ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та лист УПФУ в м.Ровеньки Луганської області №3393/05-06 від 07.08.2013р. щодо середньооблікової кількості працівників товариства, яка не співпадає з поданим товариством штатним розписом.

Проте, суди попередніх інстанцій при розгляді даної справи не досліджували будь-яких документальних доказів, які б підтвердили як наявність конкретних обставин, які б можна було визначити як недотримання вимог до перевізника, що передбачені ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", так і подання недостовірної інформації щодо кількості працюючих в товаристві осіб; крім того, суди не надали оцінки й посиланням позивача в цьому контексті на те, що надати точну інформацію щодо загальної кількості працюючих в товаристві осіб може лише саме товариство; до того ж, кількість працівників на підприємстві, що передбачена штатним розписом, може не співпадати з фактичною кількістю працюючих осіб, а інформація щодо кількості працівників товариства, що надавалась останнім та УПФУ в м.Ровеньки Луганської області є різними за датами їх формування.

Крім того, за змістом положень, наведених в пунктах пунктів 37, 40, 42, 46, 47, 49, 51 та 53 Порядку, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу; недопуск же до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів конкурсного комітету суперечить Порядку та є неправомірним, проте, ця обставина залишена поза увагою судів.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного суду України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське АТП 10956" задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.