АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-265/2008 p. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 187 ч.4, 357 ч.3 70 Совгира І.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 22" квітня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М. І.
суддів Охріменка І.К., Швидкого Д.М.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3та самого засудженого ОСОБА_3на вирок Чигиринського районного суду від 7 лютого 2008 p., яким
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.4, 357 ч.3 КК України і йому призначено покарання:
· за ст. 187 ч.4 КК України - дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
· за ст. 357 ч.3 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ст. . 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_3- дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.
Вирішена доля речових доказів відповідно ст. 81 КПК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 5 листопада 2007 року біля 19 год. 20 хв. з метою заволодіння майном, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_4 жительки с Чернече, Чигиринського району Черкаської області де вчинив розбійний напад із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я особи, що зазнала нападу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження потерпілій та заволодівши її майном на загальну суму 1403 гривні.
На вирок суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та
2
кваліфікацію дій засудженого просить змінити вирок і пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, сприяв розкриттю і розслідуванню злочину, щиро кається у вчиненому, суд не врахував його стан здоров'я, молодий вік і призначив занадто суворе покарання.
Адвокат просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.
Засуджений також подай апеляцію, із змісту якої вбачається, що він просить пом'якшити покарання, застосувавши вимоги ст. 69, 75, 76 КК України посилаючись на те, що він злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, має поганий стан здоров'я та молодий вік.
Прокурор, .що приймав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на апеляцію адвоката подав заперечення в якому він просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його адвоката в підтримку своїх апеляцій про пом'якшення призначеного покарання, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винностіОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних по справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого є правильною.
Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого ніхто із учасників процесу'не осйорює:иі ' !ЯІ
Призначаючи покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку і обгрунтовано дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_3можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Разом з тим суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання та особу винного і на думку колегії призначив занадто суворе покарання.
Оскільки ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, в молодому віці, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я із-за перенесеної черепнЬ-мозкЬвої травми, відшкодував збитки, тому дані обставини значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для застосування вимог ст. 69 КК України тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкції Особливої частини Кодексу.
Колегія суддів вважає за можливе, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання засудженомуОСОБА_3 за ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
За ст. 357 ч.3 КК України залишити один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. В решті вирок суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 КК України, 362, 366 КПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3та самого засудженого ОСОБА_3задоволити частково.
Вирок Чигиринського районного суду від 07 лютого 2008 року змінити в частині призначеного покарання, пом'якшивши призначене покарання ОСОБА_3
3
Вважати засудженим ОСОБА_3, 1988 року народження за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
За ст. 357 ч.3 КК України залишити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. .70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
В решті вирок суду залишити без змін.