У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Вакарук В.М.;Мелінишин Г.П.
секретаря Довжинської Н.Б.
з участю: представників КП "Івано-Франківськводоекотехпром"-Ткачука М.А., Назарука І.В.; позивача-ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2; представника Угорницької сільської ради- Атаманчук Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2008 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та його представника до КП " Івано-Франківськводоекотехпром" в частині зобов"язання відповідача припинити та не допускати винесення через колектор, який перебуває у його користуванні, у русло річки Млинівки на території села Микитинці Івано-Франківської міської ради дощових, дренажних вод, сміття, продуктів ерозії грунту , сировини та продуктів виробництва, і перенесення скиду дощових вод в інше місце.
В апеляційній скарзі генеральний директор КП "Івано-Франківськводоекотехпром" посилається на те, що згадана ухвала постановлена з порушенням вимог норм процесуального права. Порушенням апелянт вважає те, що судом при винесенні ухвали не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами. Тому апелянт просить оскаржену ухвалу змінити та вирішити назване питання.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-117/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - М.Д.Горейко
Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський
В засіданні Апеляційного суду представники КП " Івано-Франківськводоекотехпром" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.
Позивач-ОСОБА_1, його представник та сільський голова с.Микитинці доводи апеляційної скарги заперечили. Представник ОСОБА_1,зокрема, зазначив, що в матеріалах даної справи міститься невирішена судом позовна вимога ОСОБА_1 немайнового характеру. Тому ОСОБА_1, відмовляючись від частини позову, не вимагав повернення сплаченого судового збору в сумі 8 грн..50 коп.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників комунального підприємства, позивача та його представника; представника третьої особи, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З"ясовано , що ухвала про залишення без розгляду згаданих вище позовних вимог постановлена судом на підставі заяви ОСОБА_1 та у відповідності із пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. При цьому сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. судом в користь ОСОБА_1 не було стягнуто. Однак, у цьому Апеляційний суд не вбачає порушення норм цивільного процесуального права та законних інтересів відповідача.
По-перше, питання повернення судового збору може бути вирішено іншою ухвалою суду згідно статті 83 ЦПК України. По-друге, по даній справі залишилась невирішеною позовна вимога ОСОБА_1 немайнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором у відповідному розмірі.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу законною і обґрунтованою. Тому підстав для її зміни немає.
Керуючись ст.ст.218;307;312;317;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2008 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді В.М.Вакарук
Г.П.Мелінишин
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський