У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М., Флісака Р.Й.,
з участю: прокурора Чорнія Є.В.,
розглянувши 02 лютого 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 січня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України, в тому, що він протягом 2002 - 2007 років
повторно шахрайським шляхом заволодів чужими грошовими коштами, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 96412,50 гривень та 500 доларів США, та в березні 2007 року проник в цегляне приміщення ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металевий модуль складу ДОК, чим завдав значної шкоди потерпілому на суму 30964 гривні.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він має постійне місце проживання, на утриманні перестаріла мати, від проведення слідчих
__________________________________________________________________________________________________
Справа 10-22/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Кавацюк М.Ф.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Просить постанову суду скасувати та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Чорнія Є.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п'яти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 січня 2009 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М. Кривобокова
Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів