Ф
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Іванів О.Й.,
суддів: Гриновецького Б.М., Ткачук Н.М.,
прокурора Процюка І.В.,
захисника ОСОБА_1,
з участю ОСОБА_2,
розглянувши 14 січня 2009р. у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області Мізун Л.З. від 24.09.2008 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно останньої на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи своє рішення суд мотивував тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена без достатніх приводів і підстав для цього всупереч вимогам ст. ст. 94, 97 КПК України.
В апеляції прокурор покликається на незаконність постанови суду, зазначаючи, що при порушенні кримінальної справи у старшого слідчого СВ податкової міліції було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 Просить скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Процюка І.В., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які просять постанову суду залишити без змін як законну та
________________________________________________________________________________
Справа №10-3/2009р. Головуючий 1-ої інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
обґрунтовану, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Скасовуючи постанову прокурора суд обґрунтовано виходив з того, що на час порушення кримінальної справи не було достатніх підстав, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_2 службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки. При цьому судом взято до уваги те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року підтверджено правильність рішення суду першої інстанції щодо обґрунтованості підвищення норм амортизації відносно основних фондів, витрати на придбання яких ТзОВ "Карпатнафтохім" понесено 28.02.2005 року.
Твердження органу досудового слідства про наявність у діях головного бухгалтера ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_2 службової недбалості внаслідок недотримання нею вимог ст. 80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" щодо нарахування підвищених норм амортизації тільки на нові основні засоби, є необґрунтованим, оскільки даний Закон втратив чинність із спливом бюджетного року, а згідно акту приймання - передачі основні засоби, які були в експлуатації, прийнято від ЗАТ "Лукор" 28.02.2005 року.
Підстави та приводи до порушення кримінальної справи не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того, щоб прийняти рішення про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були відсутні достатні дані про наявність в її діях ознак службової недбалості, тобто підстави до порушення справи.
У зв'язку із наведеним підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції прокурора, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2008 року відносно ОСОБА_3, - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.М. Гриновецький
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів