Справа № 370/1560/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.

Провадження № 22-ц/780/5671/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко

Категорія 47 01.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів на утримання дитини та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на ст.ст. 184, 192 Сімейного кодексу України та обґрунтовуючи його тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід. Аліменти просила стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заяву про закриття провадження у справі відхилено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву про закриття провадження у справі задовольнити, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права. Зазначив, що позивачка звертається до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів вже в третє та просить аналогічні позовні вимоги, тому є всі підстави для закриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відхиляючи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач просив в своїй позовній заяві змінити розмір аліментів, присуджених за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2009 року відповідно до ст. 192 СК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області №2-429/09 від 23.03.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Також даним рішенням суду присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.01.2009 року і до повноліття дитини.

З урахуванням того, що діючими нормами сімейного кодексу України передбачено зменшення або збільшення розміру аліментів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відхилення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження.

Доводи апелянта про те, що позивач звертається вже в третє до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів не заслуговують на увагу, оскільки на відміну від зазначеного позову підставою нового позову зокрема є зміна розміру аліментів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: