УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця „11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:   Курської А.Г.

Суддів:                          Горбань В.В.

Філатової Є.В.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі -Державної податкової інспекції м. Сімферополя до приватного підприємства „Надія", ОСОБА_1, третя особа - Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, за апеляційною скаргою прокурора м. Сімферополя на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.10.2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції м. Сімферополя до приватного підприємства „Надія", ОСОБА_1, третя особа - Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України

В апеляційній скарзі прокурор м. Сімферополя просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ДПІ у м. Сімферополі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті позову прокурора м. Сімферополя в інтересах Державної податкової інспекції у м. Сімферополі до приватного підприємства „Надія" та ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, та посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і не підвідомча загальним судам.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Справа № 22-ц-7832/2006 р.                      Головуючий

в першій інстанції Тимошенко К.Г.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності мають право звернутись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання недійсними установчих документів.

Згідно з положеннями Уставу ПП „Надія", зареєстрованого виконавчим комітетом Центральної міської ради м. Сімферополя 21 лютого 2001 року, засновником ПП Надія" є фізична особа - ОСОБА_1.

Проте постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя не звернув уваги на дані обставини і дійшов помилково висновку щодо непідвідомчості даної справи загальному суду. При цьому суддя також не взяв до уваги те, що підвідомчість справи загальним судам має визначатись виходячи зі складу сторін, вказаного позивачем.

Таким чином, оскільки одним із відповідачів є фізична особа, тому не можна вважати, що даний спір підвідомчий господарському суду відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Але суддя першої інстанції вказаного не врахував і помилково прийшов до висновку, що даний спір виник між юридичними особами: Державною податковою інспекцією і ПП „Надія" та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія судців вважає необхідним оскаржувану ухвалу скасувати на підставі п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, як постановлену з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви прокурора м. Сімферополя, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Сімферополя задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22-Ц-7832/2006 р.                    Головуючий

в першій інстанції Тимошенко К.Г.

Доповідач        Горбань В.В.