АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___

Справа №22-ц-7605/200б                                                                 Голов. 1 інст.- Стебівко Е.І.

Доповідач - Дралло І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року місяця грудня 20 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого, сідді - Дралло І.Г,

суддів - Берзіньш В.С, М'ясоєдової Т.М, при секретарі - Войциховській Е.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 25 липня   2006 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 25 липня 2006 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направлена на розгляд до Роздольненського районного суду АР Крим з тих підстав, що в Чорноморському районному суді АР Крим працює один суддя, яка раніш розглядала справу між тими ж сторонами про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду з тих підстав, що вона не відповідає вимогам процесуального права і фактичним обставинам.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Стаття 114 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У даному випадку обидві сторони по справі проживають в Чорноморському районі АР Крим. Там же знаходиться і об'єкт нерухомого майна з приводу якого виник спір. Таким чином, справа підсудна місцевому суду Чорноморського району АР Крим.

Передбачених статтею 116 ЦПК України підстав для передачі справи на розгляд іншого суду не вбачається, оскільки в Чорноморському районному суді АР Крим працює два судді і крім того, той факт, що раніше суддя розглядав іншу справу між тими ж сторонами не є підставою для передачі справи в інший суд, оскільки відвід або самовідвід судді по справі не заявлявся.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду не відповідає нормам процесуального права, оскільки порушений порядок вирішення питання про передачу справи до іншого суду, що відповідно до правил статті 312 ч.1 п.З ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до Чорноморського районного суду АР Крим.

Керуючись ст. ст. 114, 116, 303, 312, 313-315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 25 липня 2006 року про передачу справи на розгляд Роздольненського районного суду АР Крим - скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Чорноморського районного суду АР Крим.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.