УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.B., Трофімцова А.І.

з участю секретаря   Іванова O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Крименерго" про стягнення грошової суми та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивувала свої вимоги тим, що працівники ВАТ „Крименерго" 11 листопада 2004 року безпідставно без попередження відключили подачу електроенергії в її квартиру. Вона регулярно вносить плату за використану електроенергію, заборгованості не має. Після відключення електроенергії вона звернулася до ВАТ „Крименерго", де її примусили заплатити 90 гривень, а потім 38 гривень 30 коп. По акту, який до цього склали працівники „Крименерго", їй нарахували штраф у . розмірі 229 гривень 78 коп. Протягом 4-х днів вона не могла користуватись електричною енергією, у холодильнику зіпсувалися продукти харчування, з вини відповідача вона знаходилась в стресовому стані та їй, таким чином, була завдана моральна шкода.

Просила стягнути з відповідача ВАТ „Крименерго" 128 гривень 30 коп., та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 06 грудня 2005 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачки, прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Справа № 22-ц-1590/2006 р.                      Головуючий

в першій інстанції Козленко В.В.

                                                                                Доповідач Яковенко Л.Г.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що будь-яких порушень прав позивачки з боку працівників відповідача судом не встановлено. Відключення подачі електроенергії в квартиру позивачки було зроблено правомірно згідно встановленому порядку. Судом встановлено, що позивачка сама частково сплатила борг за використану електроенергію, а також частково сплатила завдані збитки за порушення правил користування електроенергією, тобто визнавала борг.

Зазначені обставини надали суду підстави для відмови в позові ОСОБА_1.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику", п.п. 19, 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст. 10-11. 60, 209, 212-214, 218 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від Об грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-1590/2006 р.                       Головуючий            

в першій інстанції Козленко В.В.

Доповідач                                                              Яковенко Л.Г.