У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В., Трофімцова А.І. з участю секретаря Іванова O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації і виселенні
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивувала його тим, що вона є власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 з 2004 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_2, рішенням суду виселений із зазначеної квартири. Рішення набуло законної сили, і відповідач виселився із квартири, однак, залишився зареєстрованим, місце його фактичного проживання не відомо, у добровільному порядку не знімається з реєстрації, що перешкоджає позивачу користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Більше того, відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача незаконно дозволив проживати у квартирі своїй дружині з дочкою, що також обмежує права позивачки, як власника квартири. На вимогу звільнити квартиру відмовляють або ігнорують.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунено перешкоди у користуванні власністю, квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у Відділі громадянства, реєстрації й міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим і виселення ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4, по даній адресі.
Справа № 22-ц-4639/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Романенко В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.
Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Власником квартири являється ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом (а.с. 13-15).
Рішенням Ялтинського міського суду від 21 червня 2001 року ОСОБА_2 був виселений із кв.АДРЕСА_1, яка являється спірною.
Зазначене рішення набуло законної сили і виконано, ОСОБА_2 виселений із спірної квартири, але залишається по теперішній час зареєстрованим по даній адресі (а.с. 12).
Реєстрація відповідача обмежує права позивачки, як змушена нести додаткові витрати по оплаті квартири та комунальних послуг.
Таким чином, суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивачки в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 засновані на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню.
Ставлячи питання про виселення зі спірної квартири ОСОБА_3 з її неповнолітньою дочкою, позивачка посилалась на те, що відповідачка самовільно разом з дочкою вселилась в спірну квартиру у квітні 2002 року.
Ніяких законних підстав для вселення та проживання в спірній квартирі відповідачка не має.
Посилаючись на частину 3 статті 116 ЖК України, суд вірно зазначив, що особи, що самоправно зайняли житлове приміщення, виселяються без надання їм іншого житлового приміщення.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 і її неповнолітня дочка ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).
Посилаючись на встановлені обставини, суд зробив обґрунтований висновок про виселення ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.8, 10-11, 59, 60, 208-209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст.З85, 391 ЦК України, Закону України „Про власність", ст.. 13 Конституції України, підстав для його скасування не вбачається.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 3.15 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Справа № 22- ц-4639/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Романенко В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа № 22- ц-4639/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Романенко В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.