У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року  грудня  місяця   11   дня  колегія   суддів   судової  палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В., Трофімцова А.І. з участю секретаря   Іванова O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської

міської ради, виконавчому комітету Сімферопольської міської ради, Фонду майна Автономної Республіки Крим яро спонукання до видачі державних актів на право землекористування

за    апеляційною    скаргою    ОСОБА_1    на   ухвалу Центрального районного суду міста. Сімферополя Автономної Республіки Крим . від 18.07.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:   -

 До Центрального районного суду М.Сімферополя звернулася ОСОБА_1 із заявою про усунення описки в судовому рішенні Центрального районного суду м.Сімферополя від 27.11.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, виконавчому комітету Сімферопольської міської ради, Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання до видачі державних актів на. право землекористування, в якому мається описка у вказані розміру площі земельної ділянки під стеклопунктом АДРЕСА_1 у м.Сімферополі, в якому вказано 212 кв.м замість 272 кв.м.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року в задоволенні заяви про усунення  описки в судовому рішенні Центрального районного суду м.Сімферополя від 27.11.2001 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала незаконна та необгрунтована.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

В оскарженій ухвалі суд зазначив, що, зробивши висновок про те, що земельна ділянка зайнята під скло пунктом має розмір 212 кв.м суд виходив із доказів, які були зібрані в процесі слухання справи. Так, в заключенні про

Справа № 22- ц-6885/2006 р.                            Головуючий

в першій інстанції Малухін В.В.

                                                              Доповідач                Яковенко Л.Г.

можливість закріплення земельної ділянки зазначено, що земельна ділянка, зайнята склопунктом має розмір 212 кв.м (а.с.232-233).

Таким чином, не можна погодитись із доводами заявниці ОСОБА_1 про те, що в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.11.2001 року має місце описка стосовно розміру земельної ділянки, зайнятої скло пунктом.

Свій висновок суд мотивував, посилаючись на доводи, досліджені в процесу слухання справи.

Ухвала суду являється законною та обґрунтованою, підстав для її скасування.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22- ц-6885/2006 р.                      Головуючий

в першій інстанції Малухін В.В.

Доповідач                                             Яковенко Л.Г.