УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. листопада місяця «27» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. При секретарі:    Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сакського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до підприємства „Харвест" про розірвання договору оренди земельної частки та стягнення заборгованості за оренду земельного паю за апеляційною скаргою підприємства „Харвест" на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року позовні вимоги Сакського міськрайонного прокурора задоволено частково.

На вказане рішення директор підприємства „Харвест" Храмцов В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції, або ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Постановляючи рішення про задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами в 2000 році укладено договір оренди земельного паю. Після отримання 30.08.2002 року позивачем Державного акту на право вланості на землю дія правовідносин зобов'язання з первісного договору оренди мала припинитись або сторони мали привести договірні відносини в належний стан. Разом з тим, зроблено висновок про те, що оскільки сторонами не ставилось питання про визнання первісного договору оренди нечинним, між ними досягнуто згоди щодо істотних умов договору, використання землі відповідачем не припинялось та позивачем не вчинялось першкод такому користуванню, то відповідач не звільненяється від обов'язку виконати зобов'язання за договором оренди в частині сплати коштів за користування земельним паем.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального закону, фактичним обставинам.

Справа №22-ц-3018/2006                      Головуючий в суді І інстанції: Костюков В.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

Зміна предмету зобов'язання після отримання Державного акту на право власності на землю не є підставою для припинення дії договору оренди землі, укладеного з громадянами - власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай). Розділ IX Закону України „Про оренду землі" встановлює вимогу про переукладання такого договору, на тих самих умовах, що і раніше укладений, та не вказує на строки такого переукладання, не містить умов щодо припинення раніше укладеного договору оренди. Разом з тим, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання може припинятися лише на підставах встановлених договором або законом.

Правовідносини, що склалися між сторонами дають підстави для висновку про те, що, навіть за умови фактичної зміни істотних умов договіру оренди, пов'язаної із отриманням позивачем Державного акту на право власності на землю, обовя'зки відповідача щодо оплати за користування землею не припинились і мають відповідати аналогічним обов'язкам, встановленим раніше в первісному договорі оренди.

Судова колегія не бачить підстав для зміни рішення в частині розрахунків належних до виплати сум заборгованості, оскільки апелянтом не надано доказів в підтвердження заявлених вимог про перерахунок.

Доводи апеляційної скраги не спростовують висновків суду та не є підставами для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підприємства „Харвест" відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-3018/2006                      Головуючий в суді І інстанції: Костюков В.В.

Доповідач: Куриленко О.С.