УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Бахтагарєєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сімферопольської міської Ради, військової   частини   №    А-1743,    начальника    Сімферопольського    гарнізону,    КЕЧ Сімферопольського гарнізону, третій особі ОСОБА_2 про надання жилого приміщення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 вересня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він як військовослужбовець має право на позачергове отримання квартири, проте до теперішнього часу відповідачі порушують його права, не забезпечують його житлом. Він разом з сім'єю вимушений проживати в непристосованих приміщеннях, зазнає незручності. Позивач просив суд зобов'язати відповідачів виділити йому квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з порушенням його житлових прав позивач просив відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду з КЕЧ Сімферопольського гарнізону - 30000 грн., з начальника гарнізону - 70000 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 вересня 2006 року позов задоволений частково. Суд зобов'язав КЕЧ Сімферопольського гарнізону, начальника Сімферопольського гарнізону та військову частину № А-1743 передати у виконком Сімферопольської міської Ради всі необхідні документи для виділення ОСОБА_1 на склад сім'ї 4 людини благоустроєного жилого приміщення відповідно до встановлених норм житлової площі. У решті в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, представників військової частини А-1743, КЕЧ Сімферопольського гарнізону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 про надання квартири, суд першої інстанції виходив з того, що квартира, яку просив виділити позивач не вільна, вона передана як службова сім'ї офіцера ОСОБА_2, куди той вселився у вересні 2005 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам житлового законодавства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводилися до надання конкретної квартири, а саме квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно протоколу житлової комісії Сімферопольського гарнізону від 12 серпня 2005 року спірна квартира, як службове житло була надана сім'ї офіцера ОСОБА_2, куди він вселився у вересні 2005 року.

Таким чином, на момент пред'явлення позову в суді спірна квартира була не вільна, і позивач не міг претендувати на неї.

Відповідно до вимог ст. 42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків встановлених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на позачергове отримання житла.

Згідно вимог ст. 46 ЖК України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом на серпень 2005 року стояв в позачерговій черзі на отримання житла під НОМЕР_1.

При таких обставинах вимоги позивача про виділення йому квартиру раніше тих, що стоять в позачерговій черзі, не засновано на законі.

Отже, заселення в службову квартиру третьої особи ОСОБА_2 житлових прав позивача не порушує, оскільки черговість отримання житла ОСОБА_1 не підійшла.

З урахуванням встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави для виділення позивачу квартири.

Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів не убачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.