Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                      

Справа № 2-80/2009 р.

    02  лютого 2009 року                             Первомайський міський суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                                         Борзаниці С.В.

                 при секретарі                                                  Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом позивача ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про розірвання договору,  

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855 звернулося до суду, посилаючись на те, що на підставі договору відновлюваної кредитної лінії № 596 від 15.06.2007 р. та іпотечного договору від 15.06.2007 р., надав відповідачеві ОСОБА_1  кредит у розмірі 52500,00 грн. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 %, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначеним даним договором.

Відповідач порушив умови  використання кредитного договору, оскільки з 01.11.2007 р. припинив здійснювати погашення кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачає, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням його умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання (ст. 611 ЦК України) настають правові наслідки, встановлені договором  або законом, зокрема:

•   припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання,  якщо це встановлене договором або законом;

•   розірвання договору з зміною умов зобов’язання;

•   сплата неустойки;

•   відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач просить розірвати договір відновлювальної кредитної лінії № 596 від 15.06.2007 р., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 659,78 грн. та за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 30,00 грн.

    Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1  в суді позов визнав.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 596 від 15.06.2007 р. та іпотечного договору від 15.06.2007 р., надав відповідачу ОСОБА_1  кредит у розмірі 52500,00 грн. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 %, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначеним даним договором.

Згідно довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855, у ОСОБА_1  заборгованість по кредиту станом на 20.11.2008 р. складає 65977,72 грн. (а.с.5)

Згідно п. 3.3.1 договору відповідач зобов’язаний повернути суму кредиту та своєчасно сплачувати проценти в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

 Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконали вимоги кредитного договору, у зв’язку з чим договір підлягає розірванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855  задовольнити.

Розірвати кредитний  договір № 596 від 15.06.2007 р., укладений між ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855 та ОСОБА_1 , згідно якого було надано кредит у сумі 52500,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 19 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855, 93200, м. Первомайськ, вул. Макушкіна, 1, код 02786335, р\р 37394005, МФО 364207 в сумі 659 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Первомайського відділення № 7855, 93200, м. Первомайськ, вул. Макушкіна, 1, код 02786335, р\р 37394005, МФО 364207.

   

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя         підпис

   

З оригіналом згідно: суддя Первомайського міського суду

               Луганської області                                             С.В.Борзаниця