Справа №2-601/2008 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді -     Джабурія О.В.,

при секретарі     -     Філімович І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, ВАТ «Одессільмаш», третя особа: Головне управління Державного казначейства в Одеській області, про стягнення сум відшкодування, одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, заподіяної здоров'ю шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про стягнення сум відшкодування, одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, заподіяної здоров'ю шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював та доповнював свої позовні вимоги.

Рішенням Малиновського районного суду від 24.07.2004 року в його уточненому позові до ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, про стягнення сум відшкодування, одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, заподіяної здоров'ю шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2005 року зазначене рішення скасоване із посиланням на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства та зазначене, що належними відповідачами у справі, окрім ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси є також ВАТ «Одессільмаш» - підприємство на якому працював позивач, та яким провадилася виплати відповідно до наказу №169 від 10.09.1993 року. Ухвалою апеляційної інстанції встановлено, що позивач в період з 17.05.1987 року до 20.07.1987 року виконував трудові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ті кілометрової зоні, втратив 60% професійної працездатності внаслідок чого визнаний інвалідом 2-ї групи. Тому суд вважає, встановленим факт належного права позивача на отримання передбачених законодавством виплат.

Після скасування рішення справа прийнята до провадження зазначеним складом суду.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

В судовому засіданні, під час нового розгляду справи судом залучені до участі у справі у якості відповідача ВАТ «Одессільмаш» та у якості третьої особи Головне управління Державного казначейства в Одеській області.

Після уточнення судом вимог позивача, суд вислухав справу в межах таких вимог.

При новому розгляді справи позивач наполягав на стягненні тільки з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси недоплачених йому сум в розмірі 92 147,46 грн. та судових витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 3 796,80 грн.

2

Вимоги до ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси, ВАТ «Одессільмаш» позивач не підтримав та категорично наполягав на стягненні грошей саме з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси вимоги позову не визнав та зазначив, що після змін в законодавстві, що мали місце вже після проведення виплат по відшкодуванню грошей позивачу, його пенсійна справа передана управлінню. До попередніх виплат управляння не має будь якого відношення, наступні пенсійні виплати провадяться відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси зазначив, що на його думку уточнений позов не підлягає задоволенню, так як позивачу з боку зазначеної особи зроблені вся виплати, що були розраховані на підставі документів наданих відповідачем ВАТ «Одессільмаш».

Представник відповідача ВАТ «Одессільмаш» в попередніх судових засіданнях позов не визнав, але підтвердив обставини: щодо проведення виплат відповідно до наказу №169 від 10.09.1993 року; що позивач в період з 17.05.1987 року до 20.07.1987 року виконував трудові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ті кілометрової зоні та втратив 60% професійної працездатності, внаслідок чого визнаний інвалідом 2-ї групи. В останні судові засідання представник відповідача ВАТ «Одессільмаш» не з'являвся, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представник відповідача ВАТ «Одессільмаш».

Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства в Одеській області зазначив, що позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач працював на підприємстві правонаступником якого є ВАТ «Одесасільмаш». З 17.05.1987 року до 20.07.1987 року позивач виконував трудові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ті кілометрової зоні та втратив 60% професійної працездатності, внаслідок чого визнаний інвалідом 2-ї групи. Відповідно до наказу №169 від 10.09.1993 року позивачу проведені виплати відповідно до вимог Закону України «Про статус та соціальні гарантії громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає, що п.10 відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6, «Про практику розгляду судами справ про відшкодування шкоди» - відшкодування шкоди особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЗС, провадяться у відповідності з вимогами Закону України «Про статус та соціальні гарантії громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стаття 48 цього Закону передбачає одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідам 2 групи - 45 мінімальних заробітних плат на час виплати, а стаття 62 зазначає, що порядок застосування зазначеного Закону тлумачаться КМУ, рішення якого є обов'язковими для виконання.

У відповідності із вимогами п/п є. п.1 постанови КМУ №35, від 10.01.1996 року одноразова компенсація інваліду 2-й групи передбачена в розмірі 25 млн. 670 тис. грн.

Сторони по справі підтвердили, що зазначену компенсацію позивач отримав.

Тому, відповідно до цього Закону та порядку його застосування з урахуванням постанови КМУ, інших виплат позивачу ОСОБА_1 не передбачено.

Висновком №6858/6859 судово - економічної експертизи від 31.10.2007 року зазначене, що відповідно до Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. №2694-ХІІ, Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним

3

трудових обов'язків», затв. Постановою КМУ від 23.06.1993р., розмір недоплачених позивачеві ОСОБА_1 сум складає за період з 26.05.1993р. по дату закінчення експертизи 31.11.2007р. з огляду на коефіцієнти, які застосовуються при розрахунках ВАТ «Одессільмаш», коригування сум заборгованості, компенсації в зв'язку із затримкою виплати, суму 75503,17 грн. (20665,03грн +28860,44грн +16311,67 +9666,03), за умови не виплати ОСОБА_1 сум відшкодування шкоди підприємством, де: 20665,03грн. - недоплата втраченого заробітку ОСОБА_1 за період з по 01.07.2001 р. з урахуванням коригування; 28860,44 грн. -недоплата страхових виплат за період з 01.07.2001 р. по 01.11.2007р. з урахуванням зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки по даним центрального органу виконавчої влади з питань статистики; 16311,67 - компенсація за несвоєчасну виплату втраченого заробітку ОСОБА_1; 9666,03 грн. - розмір одноразової допомоги з урахуванням коригування.

Суд вважає, що такі виплати можуть бути зроблені тільки організаціями у обов'язки яких входить проведення виплат у зв'язку з стягненням сум відшкодування, одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, заподіяної здоров'ю шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи, що позивач звернувся із позовними вимогами лише до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, після роз'яснень суду не уточнив свої позовні вимоги до належних відповідачів, а в обов'язки зазначеної структури не входить проведення таких виплат, суд вважає, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення з позовними вимогами до належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62,63,75,202,203 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 труду та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, ВАТ «Одессільмаш», третя особа: Головне управління Державного казначейства в Одеській області, про стягнення сум відшкодування, одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, заподіяної здоров'ю шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.