ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 918/1284/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок"Надія"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Демчук Ю.М., довіреність б/н від 20.06.2011р.;

від відповідача 2 : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" в якій просить: - зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» перерахувати грошові кошти у розмірі 22753643,83 (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три доларів США 83 центів) з поточного рахунку, Відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" у Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" згідно платіжного доручення №54 від 15 серпня 2014 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" №26000011972901; - стягнути з Приватного підприємства "ФІРМА УКРЕКОПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" 10 000 (десять тисяч) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, взятих на себе умовами Договору банківського рахунку №01/2011104-14736 від 27 вересня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк". Так, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та положень чинного законодавства України, не виконує платіжне доручення №54 від 15 серпня 2014 року на суму 22 753 643 доларів США 83 центи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року порушено провадження у справі за вищезазначеним позовом, справу призначено до розгляду на 23 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року заяву "Торговий будинок "Надія" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти на кореспондентському рахунку 32002140001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області (МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в межах суми невиконаних зобов'язань, що становить 22 753 643,83 доларів США.

23 вересня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що заходи забезпечення позову вжиті безпідставно та незаконно.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не надало доказів на підтвердження того, що: - потреба у задоволенні позову з тих чи інших причин відпала; - змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Доводи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зводяться до того, що на його думку взагалі заходи забезпечення позову було застосовано необґрунтовано, такі посилання відповідача можуть бути предметом дослідження при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, на даний час обставини справи не доводять наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову, тому в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт.Пісочин, вул. Крупської, 15А);

3- відповідачу 1 рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б);

4- відповідачу 2 рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.39).