Справа №2-512/2007

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2007року Яготинський районний суд Київської

області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В., за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволений.

У заяві ОСОБА_2 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача коштів пов'язаних з його зверненням до засобів масової інформації про повідомлення відповідачки про день і час слухання справи у сумі 304 грн. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 79 ЦПК України витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду відносяться до витрат, що пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

У п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України вказано: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з зазначеного рішення на користь позивача стягнуті судові витрати, а саме судовий збір, послуги за інформаційно-технічне забезпечення та надання правової допомоги. Однак, щодо витрат пов'язаних з повідомленням відповідачки про час і місце розгляду справи рішення не прийнято. Розмір понесених позивачем витрат складає 304 грн. 52 коп. та підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 304 грн. 52 коп. повинні бути стягнуті з відповідача

Оскільки позивач був позбавлений користуватися належним йому майном, що створило йому труднощі у повсякденному житті, добросовісно віднісся до прохання позивачки, щодо надання їй можливості користуватися його речами однак вона йому їх не повернула, суд вважає, що позов у частині застосування моральної шкоди також підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

2

ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

ОСОБА_3 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у справі у сумі 304 (триста чотири) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.