УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року  грудня  місяця  26  дня  колегія   суддів  судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                        Новікова Р.В.,

суддів:                                                            Берещанської І.І., Сокола B.C.

при секретарі:                                               Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восходненської сільської ради Красногвардійського району АРК про вселення, виділення кімнати та зміну договору найму жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Восходненської сільської ради Красногвардійського району АРК про вселення до квартири АДРЕСА_1, виділення кімнати площею 9,0 кв.м, та зміну договору найму жилого приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що з лютого 2006 року він не проживає у вказаній квартирі, оскільки відповідачка, яка є його дружиною, чинить йому перешкоди в користуванні жилим приміщенням, а саме змінила замки і не впускає до квартири.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_2 та її представник визнали позивні вимоги щодо вселення позивача до квартири та надання йому кімнати 9,0 кв.м. В частині укладання з ОСОБА_1 окремого договору найму жилого приміщення заперечували, посилаючись на те, що окремий договір може бути укладено лише при розірванні шлюбу.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 вселений до квартири АДРЕСА_1 з виділенням кімнати площею 9,0 кв.м. Зобов'язано Восходненську сільську раду Красногвардійського району АРК укласти окремий договір найму зазначеного приміщення з ОСОБА_1.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема вказує, що укладання з ОСОБА_1 окремого договору найму жилого приміщення можливо лише при розірванні між подружжям шлюбу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано 11.12.2006 року. У

Справа № 22-Ц-7685/206 р.                              Головуючий суду першої інстанції

Шевченко І.В.

       Доповідач     Сокол B.C.

даний час відповідачка перешкоджає йому у вселенні, змінивши замки в квартирі, а спір можливо остаточно вирішити лише тоді, коли з ним буде укладено окремий договір найму жилого приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Суд першої інстанції в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов вірного висновку про наступне.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив, що він є членом сім'ї наймача ОСОБА_2 і відповідно до ст. 64 ЖК України користується нарівні з наймачем усіма правами і несе усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу і за можливості нести витрати по оплаті жилої площі та комунальних послуг, утриманню жилого приміщення у належному стані, проведенні поточного ремонту і т.п.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з копією технічного паспорту (а.с.23-24) в спірній квартирі є дві окремі жилі кімнати площею 9,0 кв.м. та 18,4 кв.м. Як вказав позивач у судовому засіданні апеляційної інстанції раніше він працював у „Крименерго", у теперішній час теж знаходиться у трудових відносинах, але не офіційно, тобто підтвердив, що він має можливість нести усі витрати по оплаті жилої площі та комунальних послуг. Таким чином виділення йому кімнати площею 9,0 кв.м. та укладання з ним окремого договору найму жилого приміщення не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що укладання з ОСОБА_1 окремого договору найму жилого приміщення можливо лише при розірванні між подружжям шлюбу, вже були предметом дослідження суду першої інстанції, їм надана належна оцінка і вони суперечать матеріалам справи.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що посилання апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять правових підстав для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили