АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-а-7676/2006р.                                         Голов. 1 інст.- Кошелєв B.I

Доповідач - Сокол B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 26 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого судді                                        Новікова Р.В.,

суддів                                                             Берещанської І.І., Сокола B.C.,

при секретарі                                                Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської районної державної адміністрації про примушення до прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки та видачу дозволу на розробку проекту приватизації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської районної державної адміністрації про примушення до прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки та видачу дозволу на розробку проекту приватизації земельної ділянки на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України у зв'язку з тим, що справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції за тією причиною, що суд не застосував процесуальний закон, який підлягав застосуванню, а саме ст. 17 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Як вказують матеріали справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про примушення до прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки та видачу дозволу на розробку проекту приватизації земельної ділянки, тобто за захистом прав, що відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Таким чином суд першої інстанції правильно застосував п. 1 ч.1 ст.109 КАС України і відмовив у відкритті провадження у справі, роз'яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 196, 200, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 29     -вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.