ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р. № 924/1492/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" с.Плесна

до Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення 572510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" с. Плесна до Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення 572510,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Умовами пункту 2.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем доказів сплати судового збору не додано до позовної заяви. Натомість позивач, посилаючись на ст. 58 ГПК України, п. 5 Інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 р., п. 5.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 №2-5/78, а також на п. 2.9 Постанови №7 пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 р., просить суд об'єднати дану позовну заяву із позовною заявою від 28.08.2014 р., на підставі якої порушено провадження у справі №924/1278/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі Державного реєстратора м. Шепетівка про витребування з володіння квартири №28 та квартири №35 у будинку №30 по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Шепетівка Хмельницької області. Обґрунтовує необхідність об'єднання позовних вимог тим, що позовні вимоги обох позовів є взаємовиключними, а загальна сума позову, із врахуванням позову від 28.08.2014 р., становить 572 510,00 грн. й зазначає, що судовий збір позивач сплатив в розмірі 11450,20 грн., а платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних заяв поданих позивачем знаходиться у матеріалах справи №924/1278/14.

Стосовно пояснення позивача щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3.6 постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Справа №924/1278/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі Державного реєстратора м. Шепетівка про витребування з володіння квартири №28 та квартири №35 у будинку №30 по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Шепетівка Хмельницької області знаходиться у провадженні судді господарського суду Хмельницької області Гладія С.В., в той час як позовна заява від 02.10.2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" до Шепетівської районної державної адміністрації про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення 572510,00 грн. в результаті автоматизованого розподілу справ, була направлена для розгляду судді господарського суду Хмельницької області Кочергіній В.О.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22 арк.:

- позовна заява і додані до неї матеріали на 22 аркушах.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - в наряд;

2 - позивачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Плесна, вул. Шепетівська, буд. 2);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні (К. Маркса), 47).