Дело № 1-38/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2009 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:        

судьи – Ушаковой Н.Е.

при секретаре – Слынько А.С.

прокурора – Казанцева А.А.

потерпевшей – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , 16.06.1988 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца АДРЕСА_1 , образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2 , ранее судимого:

-16.11.2007г. Васильковским р/судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость, в силу ст. 89 УК Украины не снята и не погашена,

в совершении преступления по ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.299 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 , примерно в 23.30ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения  в АДРЕСА_3 ,  вошел на территорию домовладения, расположенного АДРЕСА_4 , принадлежащему ОСОБА_1  и из хулиганских побуждений,  проявляя свою пьяную удаль, в нарушение ст.ст. 4, 18 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» от 21.02.2006г. стал ногами избивать находящуюся там собаку, которая от полученных повреждений умерла .

 Затем ОСОБА_2 . ,услышав замечания в свой адрес от хозяйки домовладения   ОСОБА_1 ,  игнорируя законные требования прекратить противоправные действия,  с особой дерзостью, по мотивам явного неуважения к обществу, подбежал к ОСОБА_1   и локтем нанес удар  в область груди,  а ребром ладони в область шеи.

 После этого,   ОСОБА_2 ., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище и нарушения его неприкосновенности, достоверно зная о том, что АДРЕСА_4  его жилищем не является и права находиться в нем без ведома и согласия хозяев  не имеет, путем выбивания входной двери, незаконно проник в жилище  потерпевшей и стал требовать, чтобы она не заявляла в милицию.

ОСОБА_2 . выйдя из домовладения,  из хулиганских побуждений, проявляя свою пьяную удаль,  в нарушение ст.ст. 4, 18 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» от 21.02.2006г., во дворе домовладения ОСОБА_1  нанес два удара ногой собаке, принадлежащей ОСОБА_1 , после чего взял собаку за цепь, которой она была привязана, поднял над головой и ударил два раза об землю. После причинения повреждений собака умерла.  

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного  обвинения ОСОБА_2 .,  вину признал  полностью и показал, что 13.11.2008 года ночью, после употребления пива и водки, совместно с ОСОБА_3  и ОСОБА_4 . шли по улице села Новоандреевка Васильковского района. Он услышал, что во дворе залаяла собака. Он зашел и несколько раз ударил ногой животное. Из соседнего двора услышал женский голос. Это ему не понравилось, он зашел на территорию домовладения и ударил ОСОБА_1  один раз рукой в область шеи и локтем в грудь. После этого потерпевшая вошла в дом и сказала, что вызовет милицию. Он пошел следом, ударил рукой по входной двери и вошел в помещение. Просил ОСОБА_1  не заявлять в милицию. Вышел во двор, взял за цепь собаку, поднял ее и ударил об землю. После чего ушел.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 ., доказана полностью.

Виновность ОСОБА_2 ., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая ОСОБА_1 , показала, что 13.11.2008 года в ночное время вышла во двор своего дома в АДРЕСА_3  и увидела, как из соседнего двора, который также прилегает к ее дому, вышли три человека. Она потребовала уйти. Через некоторое время к ней подбежал ОСОБА_2 ., которого она ранее знала, как односельчанина. ОСОБА_2 . беспричинно ударил ее ребром ладони в область шеи и локтем в область груди. Она сразу же зашла в дом и закрыла входную дверь на засов. Через некоторое время услышала, что двери выбили. В жилище вошел ОСОБА_2 ., который стал просить не сообщать о случившемся в милицию. Утром она обнаружила, что обе собаки мертвы и выбито окно. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 , показал, что что 13.11.2008 года в ночное время в АДРЕСА_3  совместно с ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 . возвращались по улице домой. Находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 . услышал лай, вошел во двор и начал бить собаку. Потом зашел во второй двор, где женщина кричала, прекратить хулиганить. ОСОБА_2 . забежал во двор и он услышал удар выбитой двери, слышали крики из дома. Он и ОСОБА_4 . зашли во двор с целью забрать ОСОБА_2 . ОСОБА_4 .  постучал в окно и разбил стекло. Когда ОСОБА_2 . из дома ОСОБА_1  он побил вторую собаку.

Свидетель ОСОБА_4 . в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_3  

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела исследованными в суде.

Согласно протокола осмотра  места происшествия от 14.11.2008 года и прилагаемой фототаблицы, в АДРЕСА_4 , зафиксировано, что в домовладении гр. ОСОБА_1 ,  два окна расположенные возле входной двери  разбиты, осколки стекла лежат под окном, на входной двери отсутствует дверная ручка, с внутренней стороны двери разрушена защелка закрывающая дверь. Возле хозяйственной постройки обнаружен труп собаки. Также, на противоположной стороне от жилого дома гр. ОСОБА_1 , возле сарая обнаружен труп второй собаки. (л.д.7-13)

На очных ставках с ОСОБА_2 ., в качестве подозреваемого, проверенных в судебном заседании, потерпевшая ОСОБА_1 , свидетель ОСОБА_3 , свидетель ОСОБА_4 . полностью подтвердили время, место, обстоятельства, при которых совершено преступление (л.д.57-60, 54-56, 63-65).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве подозреваемого ОСОБА_2 ., свидетели ОСОБА_3  и ОСОБА_4 . дали аналогичный расклад всех обстоятельств совершенного противоправного деяния ОСОБА_2 . (л.д.72-79, 87-93, 80-86).

Согласно акта от 18.11.2008 года смерть собак, принадлежавших ОСОБА_1  наступила от механических повреждений (л.д.20 )

Анализируя все субъективные и объективные доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 .

Действия подсудимого следует квалифицировать:

По ч.1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище и в иное владение лица.

По ч.1 ст. 296 УК Украины – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

По ч.1 ст. 299 УК Украины - издевательство над животными, относящимися к позвоночным, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд находит доказанным умысел подсудимого на совершение хулиганства с особой дерзостью. Преступление совершено в ночное время суток, в нетрезвом состоянии, нарушал покой граждан, применял физическое насилие в отношении женщины, на требование прекратить противоправные деяния не реагировал, выбил входную дверь.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающие ответственность обстоятельства: преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении женщины, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о нежелании ОСОБА_2 . становиться на путь исправления.

Смягчающими ответственность обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, в быту подсудимый объективно не охарактеризован.

При назначении наказания ОСОБА_2 . необходимо применить положения ч.1 ст.70 УК Украины и ч.5 ст.71 УК Украины.

16.11.2007 года ОСОБА_2 . осужден Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,  испытательный срок 2 года и в период не отбытого наказания совершил новое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным и  назначить наказание:

- по ч.1 ст.162 УК Украины -  один год ограничения свободы;

- по ч.2 ст.296 УК Украины – два года ограничения свободы;

- по ч.1 ст.299 УК Украины – шесть месяцев ареста.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить два года ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 16.11.2007 года по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины и окончательно определить к отбытию четыре  года ограничения свободы.

 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2009 года.

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденному к лишению свободы – в тот же строк с момента вручения копии приговора.

Судья: