Справа 22а-10121\2006                                  Головуючий в 1 інстанції Прасолов В.М.

Категорія 17( )                                         Доповідач Михайлів Л.В.

УХВАЛА

 Іменем       України

2006 року'грудня 07 дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів                       КАРНАУХ В.В., МИТРОФАНОВОЇ Л.В.,

при секретарі    КОБЗЄВЇЙ К.І.

за участю:                 позивачки-    ОСОБА_1, представника

позивачки-ОСОБА_2, третіх осіб- ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради, комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи- ОСОБА_6, Комунальне житлове підприємство № 19 м. Кривого Рогу, Криворізька міська санітарно- епідеміологічна станція, Управління житлово- комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради про визнання  протиправним рішення органу владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної ради, просила визнати неправомірним рішення виконкому виконавчого комітету Саксаганської районної ради про узаконення гаражу в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та скасувати рішення виконкому, зобов'язати КП «Криворізьке БТІ» скасувати свідоцтво про право власності на гараж, зобов'язати ОСОБА_6 усунути гараж з протипожежного пройму.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Поновлено строк для звернення з адміністративним позовом , визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради від 24 лютого 1989 р. № 65 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» про узаконення гаражів, в частині узаконення гаражу поАДРЕСА_2 і видачі гр.ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на цей гараж.

Зобов'язати комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» скасувати запис НОМЕР_1в реєстровій книзі НОМЕР_2 про видачу громадянину ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на гараж, зареєстрований в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі, визнати свідоцтво про право власності на цей гараж недійсним.

Зобов'язати ОСОБА_6 прибрати зведену ним споруду (гараж) з протипожежного пройма між блоком гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі та будинком АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просять скасувати постанову в повному обсязі, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд і в іншому складі суддів, оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду -скасуванню з наступних підстав.

Суд розглядав справу в" порядку адміністративного судочинства, при цьому керувався п.1 ст. 17 КАС України, відповідно до якого компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно- правових актів чи правових  актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 1,14,17 КАС України розгляд справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства при вирішенні спору осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , в яких таких суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватися від вчинення певних дій, нести відповідальність, при цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи  вимоги суб'єкта владних повноважень.

Однак судом не враховані ті обставини , що оскільки рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної ради від 24 лютого 1989 р. № 65 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» не передбачено зобов'язання осіб вчиняти певні дії, утримуватися від вчинення певних дій, нести відповідальність, при цьому нормами чинного законодавства України особи не зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень, то спір між позивачкою та виконкомом Саксаганської районної ради щодо скасування рішення виконкому про узаконення гаражу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі не є публічно- правовим. Виконком у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, які здійснюються в тих правовідносинах, в яких виник спір, у виконкома та КП «Криворізьке БТІ» не має встановлених КАС України необхідних ознак суб'єктів владних повноважень, відповідно спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, натомість суд першої інстанції при задоволенні позову керувався нормами КАС України.

Крім того, при винесенні постанови від 19 квітня 2006 року суд першої інстанції в порядку адміністративного судочинства вирішив питання про право власності ОСОБА_6 на споруду, зобов'язавши КП «Криворізьке БТІ» скасувати запис в реєстровій книзі про видачу ОСОБА_6 свідоцтва про право власності, а також зобов'язавши власника прибрати зазначену споруду, натомість відповідно до ст. 15 ЦПК України спір про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду -скасуванню із закриттям провадження по справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 196,198, ч.1 ст.203 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в  інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2006 року - скасувати.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи- ОСОБА_6, Комунальне житлове підприємство № 19 м. Кривого Рогу, Криворізька міська санітарно- епідеміологічна станція, Управління житлово- комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради про визнання протиправним рішення органу владних повноважень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі, тобто з 12 грудня 2006 року.