Справа №10-99/2008 Категорія СТ.357 КПК України
Головуючий у суді 1-ої інстанції Кравчук В.П.
Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев С.В.
ПОСТАНОВА
21 квітня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді................................................ Яковлева С.В.,
з участю
секретаря..................................................................... Білоус Т.А.
та прокурора............................................................. Николюка В.М.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2008 року,
встановив:
вказаною постановою суду було задоволено подання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Ткачука Д.О. від 08 квітня 2008 року, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області Бондарем С.Ф., щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Печанівка Романівського р-ну Житомирської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої:
· 10.03.2000 р. за ст.ст.140 ч.2, 42, 17-140 ч.2 КК України в редакції 1961 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в доход держави;
· 26.01.2004 р. за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України в редакції 2001 року на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;
· 21.06.2007 р. за ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
і обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На рішення, прийняте судом першої інстанції, надійшла до апеляційного суду апеляція матері підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_1, в якій вона просить змінити запобіжний захід щодо її дочки з тримання під вартою на підписку про невиїзд, наводячи відповідні доводи і додаючи довідку з місця
2
проживання та копії : свідоцтв про народження дітей дочки ; виконавчого листа від 06 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 ; розписки ОСОБА_4 від 07 квітня 2008 року про відшкодування їй ОСОБА_5 5.400 (п'яти тисяч чотириста) гривень, які той сплатив за свою дочку - ОСОБА_2.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлева С.В., який повідомив учасників судового розгляду про причини проведення попереднього розгляду даної справи, думку прокурора Николюка В.М., який вважав за необхідне відмовити ОСОБА_1 в прийнятті поданої апеляції до провадження суду, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті її апеляції до свого розгляду, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 на час скоєння злочину (20 -25 лютого 2008 року) була повнолітньою - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1 не має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а будь-які дані про те, що вона відповідно до положень ст.44 ч.3 п.3 КПК України була допущена до участі у даній кримінальній справі в якості захисника ОСОБА_2 - відсутні.
Тому відповідно до вимог ст.348 КПК України ОСОБА_1 не є особою, яка має право подати апеляцію на рішення суду.
Згідно ст.359 ч.1 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.348, 357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її апеляції до свого розгляду на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2008 року, якою було задоволено подання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 08 квітня 2008 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.