Справа № 1- 381/07

Від 24 грудня 2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року     м.  Черкаси

Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого:     судді     - Попельнюха P.O.

при секретарі:     - ОСОБА_1

з участю:     прокурора     - Фатенка Я.М.

розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні   в   м.    Черкаси   кримінальну     справу   за

звинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця за національністю,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  розлученого,  в силу  ст. 89 КК України не судимого,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочинів,  передбачених ч.1  ст. 190,  ч.3  ст. 358 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 31.05.2006 року,  близько 15.00. години,  умисно,  з корисливих мотивів,  з метою заволодіння кредитними коштами шляхом обману і не маючи на меті їх повернення,  надав до представництва філії „Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк",  розташованого в магазині „Комфі",  що по вул.  Гагаріна,  55/1 в м.  Черкаси,  складену невстановленою під час досудового слідства особою,  підроблену довідку про доходи №538 від 31.05.2006 року,  видану на його ім'я нібито ТОВ „Скарлет дистриб*ют" м.  Черкаси,  на підставі якої останньому було оформлено кредит і видано грошові кошти в сумі 4653 гривні,  якими він заволодів та на даний час не повернув,  чим завдав кредитній установі матеріальних збитків на вказану суму.

Він же,  31.05.2006,  близько 15 години,  знаходячись у відділі торгівлі побутовими товарами магазину „Комфі",  розташованому по вул.  Гагаріна,  55/1 в м.  Черкаси і достовірно знаючи,  що довідка про доходи №538 від 31.05.2006 року,  видана нібито ТОВ „Скарлет дистриб*ют" на його ім'я,  є підробленою,  свідомо використав її у своїх цілях - надав її кредитному менеджеру філії „Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк",  де на її підставі йому було оформлено і видано кредит на суму 4653 гривні.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,  що дійсно він 31.05.2006 року перебуваючи в у відділі торгівлі побутовими товарами магазину „Комфі",  розташованому по вул.  Гагаріна,  55/1 в м.  Черкаси і достовірно знаючи,  що довідка про доходи №538 від 31.05.2006 року,  видана нібито ТОВ „Скарлет дистриб*ют" на його ім'я,  є підробленою,  свідомо надав її кредитному менеджеру філії „Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк",  на підставі якої йому було оформлено і видано кредит на суму 4653 гривні.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий,  визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів,  підтверджується як показами самого підсудного,  даними ним в судовому засіданні,  так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч.3  ст. 299 КПК України.

2

Оцінюючи докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вину підсудного ОСОБА_2 доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1  ст. 190 КК України,  як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.3  ст. 358 КК України,  як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд вважає визнання своєї вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудного суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів,  особу підсудного,  його характеристику за місцем проживання,  а також ту обставину,  що ОСОБА_2 хоча і визнав себе винним у вчиненні інкримінуємих злочинів,  на думку суду не розкаявся,  про що свідчать факти ухилення від явки в суд,  у зв'язку з чим суд був вимушений оголошувати останнього в розшук,  суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі заявлений на суму 7847 гривень 51 копійка і він підлягає до повного задоволення.

Судові витрати по справі складають 211 гривень 86 копійок.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі  ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч.1  ст. 190 та ч.3  ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

·     за ч. 1  ст.  190 КК України - у виді штрафу у розмірі 340 гривень;

·     за ч.3  ст. 358 КК України - у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі  ст. 70 КК України шляхом складання покарань,  остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох місяців арешту та 340 гривень штрафу,  які виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання - з 04.12.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 7847 (сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 51 копійку в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати за проведені судово - почеркознавчі експертизи в сумі 211 (двохсот одинадцяти) гривень 86 копійок.

Речові докази по справі: довідку про доходи №538 та кредитні документи,  які знаходяться в матеріалах кримінальної справи,  залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 15 діб з дня його проголошення,  а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку на руки.