Справа № 22-741-2008 р.                                  Головуючий у 1 інстанції - Бурков Р.В.

Доповідач - Суровицька Л.В.

УХВАЛА

16 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів                              - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі                  - Слюсаренко Н.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини у зв'язку з тим, що не були усунені недоліки позовної заяви згідно вимог ухвали судді від 29 січня 2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і направити матеріали позовної заяви в суд першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання   до   суду.   Інакше   заява  вважається   неподаною   і   повертається

2

позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 29 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шполянської райдержадмшістрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини було залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві не зазначено найменування позивача та відповідача, їх повне місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; докази, що підтверджують кожну обставину справи, виклад позовних вимог є незрозумілим; перелік документів, що додаються до справи, міститься тільки в першому примірнику; не вказано дату подачі позову. Також суддею зазначено про доцільність вказати в позові в якості третьої особи і орган опіки та піклування за місцем знаходження дитини.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви суддею встановлено строк до 15 лютого 2008 року.

В ухвалі про залишення позову без руху, суддя передчасно зазначив про те, що документи, подані позивачем не містять доказів створення відповідачкою перешкод  у спілкуванні з дитиною.

18 лютого 2008 року позивач надав до суду позовну заяву, в якій лише частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 29 січня 2008 року, а саме власноручно вніс відомості про індекс, область в якій він проживає та свої засоби зв'язку, перелік документів, наданих як додаток до позову.

При цьому позивачем не були зазначені в позові докази, що підтверджують кожну обставину, не усунуто розбіжності в прізвищах дитини і позивача, не вказано чи звертався позивач до органу опіки та піклування для вирішення спору щодо участі у вихованні дитини, що має суттєве значення для розгляду справи. Також позивачем не надано копії позовної заяви з зазначенням доданих до неї документів.

Однак, колегія суддів вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у зв'язку з тим, що суддею в ухвалі про залишення позову без руху не було роз'яснено , що недоліки повинні бути усунені шляхом складання нового позову , а не шляхом дописування від руки. Не роз'яснено, що дані про дитину та про позивача повинні бути зазначені у позові відповідно до документів, які посвідчують їх особи.

Всупереч вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суддя не роз'яснив в ухвалі в який спосіб повинні бути усунені недоліки, не сприяв здійсненню прав особи при зверненні до суду.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення не можна визнати законною та обгрунтованою, тому ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позову в той же суд.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2008 року скасувати і матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.